Отказ от концессионных форм проникновения иностранного капитала в экономику развивающихся стран позволит, по мнению сторонников данного подхода, прочнее и глубже вовлечь последние в международное капиталистическое разделение труда. Будет устранен тот политический камень преткновения — вопрос о крупной иностранной собственности в ключевых добывающих отраслях промышленности, который постоянно будоражит общественное мнение развивающихся стран и толкает их внутренние политические силы на конфликт с империалистическими державами. [c.137]
Взаимодействие Разделение труда. Общий план имеется только у руководителя. Арбитраж пограничных конфликтов Общая цель. Каждый знает свою работу и работу др. [c.182]
В любом случае конфликтная ситуация налицо. Зреющий конфликт устраняется надлежащим организационным оформлением разделения и кооперации труда, устранением твердых нормативов, улучшением порядка делегирования полномочий. [c.280]
В функционирующей на основе разделения труда экономике требуется государственное регулирование многосторонних интересов, чтобы избежать насильственного решения общественных конфликтов. Согласование и учет интересов производителей и потребителей и связанное с этим регулирование необходимо каждой экономике, основанной на общественном разделении труда, будьте экономика рыночная, или централизованная. Поэтому интересы производителей и потребителей можно обозначить как самостоятельные, независимые от типа экономической системы интересы. [c.43]
С началом взаимодействия (то есть разделения труда и началом обмена) между производителями и потребителями начался длящийся уже тысячелетия конфликт, в первой фазе которого каждый из его участников прежде всего предполагает обеспечить только свои интересы (см. рис. 22.1). В условиях конкуренции производители вынуждены придумывать различные способы увеличения своих доходов от выпускаемой ими продукции. [c.485]
А. Файоль рассматривал сферы трудовых отношений и распределения как источники возможного возникновения недовольства и конфликта в организации. Возможность разрешения конфликта в сфере трудовых отношений он связывал с таким специфическим качеством руководителя, как справедливость, в сфере распределения — с последовательной реализацией формулируемого им принципа вознаграждения персонала. Однако в работах А. Файоля просматривается еще один тип конфликта в организации, порождаемый объективными процессами разделения труда в организации. Преодоление этого конфликта он видел в реализации принципов централизации управления единоначалие, единство командования, подавление групповых интересов, скалярный принцип строения организации, иерархия. [c.327]
Возникновение конфликта в организации в рамках школы человеческих отношений трактовалось либо как проекция патологических отношений, сложившихся в современном обществе, на организацию (согласно Э. Мэйо), либо как результат реализации ненаучных принципов управления людьми, не соответствующих природе человека (согласно Д. МакГрегору). С точки зрения последнего, причиной возникновения конфликта в организации является усиливающееся отчуждение работника от администрации, что в свою очередь является следствием внедрения ненаучной системы управления (теория X ), основанной на жесткой иерархии, формализации деловых отношений, разделении труда, снижении ответственности работника и де-интеллектуализации его труда. Путь к снижению конфликта он видит в обозначении содержания труда рядового работника, повышении его ответственности, снижении уровня формализации деловых отношений. [c.327]
Разделение труда объединяет людей, поскольку, делая их зависимыми друг от друга, заставляет развивать взаимное сотрудничество. Например, предприятие по сборке автомобилей просто не может работать без предприятий, производящих необходимые для него компоненты. В то же время разделению труда внутренне присущ конфликт интересов между его участниками ведь каждый из них претендует на максимизацию своей доли в созданном совместными усилиями пироге . Это объективное противоречие удаётся конструктивно решать только благодаря тому, что в обществе формируются определённые, пользующиеся его доверием институты. Под последними понимаются самые разнообразные механизмы, способствующие нормальному ходу воспроизводственного процесса. К ним относятся не только организационные образования (фирмы, домашние хозяйства, профсоюзы, ассоциации предпринимателей, государственные органы и т. п.), но и действующие формальные и неформальные правила и обычаи экономического поведения. Важнейшим институтом, определяющим характер экономических процессов, является собственность на факторы производства — труд, капитал и природные условия хозяйственной деятельности (землю). Изучение того, как формируется и развивается система экономических институтов, как и в какой степени она обеспечивает разумную координацию хозяйственного поведения огромных масс людей,— одна из важнейших задач общей экономической теории. [c.4]
Правомерно добавить группу организационно-трудовых конфликтов, вызываемых недостатками в разделении труда, его организации, условиях и т. п. Возможность по результатам исследования ситуации отнести ее к одному из приведенных типов конфликтов позволяет придать поиску путей разрешения противоречия целенаправленный характер, вести поиск в соответствующей системе знаний, привлекать специалистов в требующихся областях консультантов либо по технологии, либо по экономике и организации труда, либо по менеджменту и управлению персоналом, социологии, социальной психологии, нормированию труда и т. д. [c.282]
В теории воспроизводства общественного капитала и экономических кризисов К. Маркс обобщает и завершает весь предшествовавший анализ процесса производства и обращения при капитализме и вместе с тем решает ряд важных самостоятельных проблем. Капиталистический способ производства рассматривается здесь с двух сторон. Во-первых, с точки зрения его наиболее общих закономерностей как хозяйства с высокоразвитым общественным разделением труда и господством крупного машинного производства. При этом К. Маркс абстрагируется от противоречий капитализма и показывает те идеальные условия, при которых воспроизводство общественного капитала может происходить беспрепятственно. Во-вторых, К. Маркс рисует реальную картину процесса капиталистического воспроизводства, обнажает его глубокие антагонистические противоречия и конфликты, разрабатывает теорию экономических кризисов перепроизводства и вскрывает исторически преходящий характер капитализма. [c.197]
Промышленная революция и развитие капитализма в целом вытеснили цеховую организацию в тех странах, где она получила развитие. На смену мануфактурам и мастерским пришли фабрики с большим количеством работников, коллективным характером труда, его жестким и детальным разделением, в том числе поляризацией управленческих и исполнительских функций. Эти изменения привели к повышению интенсивности и эксплуатации труда, усилению отчуждения простых работников от собственников и управляющих, к обострению социальных конфликтов на предприятиях и в обществе в целом. Политическим выражением производственных конфликтов стало рабочее движение, представленное профсоюзами и рабочими партиями. [c.7]
Государство возникло вследствие общественного разделения труда, появления частной собственности и сложившихся общественных отношений. На протяжении всего периода человеческого развития понятие государства непременно отождествлялось с понятием власти. Стремление завоевать власть той или иной группой людей приводило к конфликтам, войнам, заговорам, переворотам, а обретение власти обеспечивало господство одних групп населения и угнетение других. И поэтому в имеющихся публикациях, в том числе и научных, государство представлено, с одной стороны, как средство насилия и подавления, как волеизъявление тех или иных политических сил, с другой стороны, как сила, приносящая всем добро. [c.9]
Возможность конфликта всегда существует и там, где один человек или группа зависят от работы других, что бывает прежде всего при углублении разделения труда. На психологическом уровне это приводит к расколу организации по принципу мы — они , появлению лидеров, идеологов и проч., обеспечивающих консолидацию ее членов, отстаивание интересов. [c.398]
ДОГОВОРНЫЕ МОДЕЛИ - подход к анализу принятия экономических решений с учетом различий в характеристиках, интересах и ресурсах, полезных функциях членов домохозяйства. Договорные модели являются альтернативой строгому неоклассическому подходу, который считает, что поведение домохозяйства мотивируется в первую очередь общей заботой об экономической эффективности . Сторонники неоклассического подхода предполагают, что предпочтения домохозяйства являются унитарными ( общие полезные функции ), данными извне, постоянными во времени, и не варьируются между домохозяйствами либо варьируются случайно. Далее, эта модель показывает осуществление выбора внутри домохозяйства (например, кто из супругов должен работать, кто - ухаживать за детьми, а кто -получить лучшее образование) как рациональные и неизбежные результаты этих данных и разделяемых полезных функций. Индивидуальная доля в общем доходе домохозяйства частично определяется индивидуальной договорной силой члена домохозяйства. Эта относительная договорная сила изменяется с течением экономического развития и приводит к изменениям в распределении благ и свободного времени внутри домохозяйства. В договорной модели каждый участник договаривается о компромиссе в рамках домохозяйства (о разделении труда, свободного времени и потребительских товаров), а если согласия достичь не удается, может возникнуть конфликт. Точкой угрозы является уровень, при котором участники могут покинуть ячейку (развестись, если речь идет о семье) для каждого члена этот уровень определяется его позицией, подготовленной для отступления, т.е. его/ее договорной силой внутри домохозяйства. Договорная сила тесно связана с альтернативной рыночной заработной платой. Программы экономических реформ могут изменять договорную силу мужчин и женщин, открывая или закрывая для них возможности заработка, или изменяя доступ к первичным и вторичным требованиям. [c.130]
В отечественной науке доминирует многофакторный подход к первоначальному возникновению государства. Этот процесс рассматривается как обусловленный различными причинами, в том числе необходимостью выполнения общих дел , разделением труда и выделением управленческого труда (сначала на базе обособления от общества племенных вождей), возникновением частной собственности и классов, а также стремлением защитить территорию своего жизнеобеспечения от других племен, демографическими причинами (в том числе в связи с переходом от кочевого к оседлому способу жизни), психологическими (страх перед враждебностью других людей, родов или племен), антропологическими (совместная жизнь, социальность — основополагающее для человека качество) и другими факторами. При этом в многофакторном подходе надо выделять основные и второстепенные, производные факторы, видеть доминанту явления. В сложном процессе длительного возникновения государства основных факторов, видимо, четыре сущность человека как социального существа, создание людьми коллективов и связанная с этим необходимость руководства коллективом, управления им естественное появление в коллективе общих дел и, следовательно, возникновение особого слоя людей для выполнения этих дел появление на определенном этапе не просто естественного неравенства между людьми, а социального неравенства, социальной асимметрии в обществе (коллективе) необходимость легального (обоснованного складывающимися правовыми нормами) и легитимного (оправданного в представлениях людей, справедливого) принуждения с тем, чтобы обеспечить выполнение общих дел (например, участие в борьбе со стихийными бедствиями), гасить конфликты в обществе, обеспечивать правящей элите ее положение. [c.82]
Государственно-монополистический капитализм, как отмечал В. И. Ленин, естьх полнейшая материальная подготовка социализма. Дело в том, что в условиях государственно-монополистического капитализма усиливается концентрация, специализация, кооперирование производства, международное.разделение труда, т. е. происходит усиление процесса обобществления производст-ва. Конфликт между гигантски выросшими производительными силами и капиталистическими производственными отношениями становится все острее. Обостряется противоречие между трудом и капиталом, ширится. забастовочное движение рабочих и служащих. Усиливается классовая бюрьба. Следовательно, государственно-монополистический капитализм подготавливает предпосылки социализма. Однако это ни в коем случае не означдет, что капитализм автоматически может перерасти— в социализм. В развитых капиталистических странах -необходимым условием этого выступает революционная борьба трудящихся, установление их власти при ведущей роли рабочего класса. [c.110]
Однако общество в своем развитии старается интенсифицировать про-н нюдство, вводит разделение труда и приходит к конфликту с природой тюбще нечеловеческим естеством в частности. Возникает необходимость и подавлении человеческой природы, отчуждении человека от труда и его результатов, значит, и от самого себя. Так из подавления творческой позиции в человеке и человечестве возникает потенция разрушительная. [c.297]
В предыдущем разделе мы также отмечали, что организация возникает на основе общественного разделения труда и специализации. Поэтому на предприятиях создаются различные горизонтальные структуры. Конфликтолога указывают, что любое предприятие располагает такими подразделениями, взаимодействие между которыми потенциально конфликтно. В этом случае возможны как горизонтальные, так и вертикальные конфликты. Горизонтальные конфликты чаще всего возникают тогда, когда различные подразделения предприятия черпают средства своего функционирования из одного ограниченного источника при условии, что свободные резервы средств уже истощены. [c.418]
В свое время (в период расцвета массового фабричного производства) такое организационное решение было исключительно удачным и рациональным вопрос чем заниматься перед большинством фирм просто не стоял, потому что они имели дело с одним стандартным продуктом для одного массового рынка (как, например, Г. Форд I с одной моделью автомобиля для всех потенциальных покупателей) в этих условиях организация в разрезе функций по максимуму использовала преимущества глубокого разделения труда, узкой специализации, жесткой стандартизации, эффект масштаба и пр. Учтем также абсолютное доминирование идеи низкозатратного производства и сугубо вспомогательную роль сбыта и разработок, которые ограничивались минимально необходимой поддержкой производства. Такое соотношение сил и приоритетов исключало конфликты между функциями и, следовательно, предельно упрощало общее руководство (практически не было потребности в координации действий разных служб), в результате сводились к минимуму накладные расходы, что вполне корреспондировало с основным замыслом. [c.41]