До вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации (февраль 2002 г.) коллективные договоры и соглашения по законодательству Российской Федерации были скорее документами, закрепляющими моральные обязательства сторон, а не реальными юридически обязательными договорами. В Трудовом кодексе Российской Федерации и сейчас не содержится прямого указания на обязательную или рекомендательную силу положений коллективных договоров и соглашений. Согласно ст. 55 ТК РФ лица, представляющие работодателя либо представляющие работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением, подвергаются штрафу... . Поэтому реальные стороны социального партнерства (работники и работодатели) перекладывают свою ответственность на своих представителей. Механизм принудительного выполнения коллективных договоров и соглашений ТК РФ также не оговорен, в связи с чем в российской практике коллективные договоры и соглашения остались формально обязательными, а на практике — рекомендательными правовыми актами. [c.49]
Действенность механизма реализации ответственности означает, во-первых, что стимулы и санкции должны доходить до каждого отдельного человека, участвующего в процессе сотрудничества и оказывающего влияние на его результаты. Во-вторых, влияние стимулов и санкций должно быть со стороны субъектов хозяйствования познано как требующее учета при формировании своей деятельности (выбора альтернатив действия). Отдельные элементы механизма реализации ответственности (стимулирования или санкционирования) иногда носят формально-бюрократический характер и в практике хозяйствования являются недейственными. [c.151]
И, наконец, государство. В дореформенный период оно было основным работодателем и играло доминирующую роль в регулировании трудовых отношений, а также в проведении социальной политики и обеспечении некоторых гарантий. С переходом к рынку государство фактически освободило себя от ответственности за протекание процессов в трудовой сфере, практически не создало механизмов адаптации и приспособления трудящихся к резко изменившимся условиям. Между тем в рыночных условиях его главной функцией является создание правовой базы становления трудовых отношений и корректировка действия рыночных механизмов. Конечно, это довольно трудная задача, так как отношения находятся в постоянном развитии, а для создания правовой базы требуется некоторая стабильность. Тем не менее, обеспечение защиты прав участников трудовых отношений, создание основных норм, регулирующих эти отношения, остаются весьма насущными. Также в ряде случаев государство остается работодателем, и здесь недопустимо нарушение им самим прав трудящихся на получение заработной платы за произведенную продукцию или оказанные услуги. И еще одна очень важная функция государства — это предотвращение конфликтов в трудовой сфере и достижение социального согласия. В определенной степени этим целям призваны служить трехсторонние соглашения между профсоюзами, работодателями и государством. Однако практика свидетельствует о том, что данные соглашения носят в основном формальный характер и не обеспечивают в должной степени достижения поставленной цели. [c.35]
Проблемы предприятия состояли в том, что не было формальных правил взаимодействия между руководителями работ и руководителями функциональных подразделений. Кроме того, бюджетная система возлагала ответственность по ресурсам на функциональных, а не на производственных руководителей. Ощущалась обстановка явного антагонизма между руководителями, что сфокусировалось на директоре по кадрам, которого считали препятствием к найму нового персонала для подразделений предприятия. Компания не использовала никаких механизмов для регулирования операций матрицы, а руководители производственных и функциональных подразделений устраивали свои встречи лишь от случая к случаю. На внутреннем рынке матрица действовала неэффективно, и каждый раз терялось много времени и усилий руководителей для успешного завершения контрактов. [c.50]
Индустриальный технологический способ производства, массовый характер производства товаров, рост его масштабов - все это увеличивало, с одной стороны, трансакционные издержки обеспечения прав частной индивидуальной собственности. Последняя все больше и больше не соответствовала масштабу присваиваемых ею производительных сил. С другой, - росли издержки рыночного механизма координации экономических интересов и хозяйственных процессов. Эти два обстоятельства привели к перераспределению прав собственности и изменению структуры ее субъектов, а также и субъектов хозяйствования. Именно в рамках капиталистической формы формируются два новых класса класс инженеров и техников, принимающих решения на уровне технологического процесса, и класс управляющих, к которым постепенно и переходят функции хозяйствующего субъекта. Произошло отделение собственности и хозяйствования друг от друга и персонификация их в разных социальных группах. Однако рост масштабов производства, усложнение системы хозяйственных связей приводят к тому, что теперь функции целеполагания и контроля не только олицетворяются определенными социальными группами, но, во все большей степени воплощаются в институтах, как неформальных, так и формальных. Последние представлены учреждениями, организациями, структурами, некоторые из них являются носителями коллективного, совместного хозяйствования (в определенной степени, от акционерных обществ до союзов потребителей). Так как же обстоит дело с частной собственностью и с индивидом как исходным - основным хозяйствующим субъектом Эволюцию частной собственности в 19-20 веках можно проследить в трех основных направлениях. Во-первых, постоянно происходит "естественный" процесс перераспределения прав собственности между самими частными собственниками. Критерием такого перераспределения является экономическая эффективность, а побудительным мотивом к перераспределению - динамика трансакционных издержек. Здесь достаточно полную картину этого процесса дает многообразие типов фирм. Во-вторых, - "размывание" частной собственности и появление государственной, коммунальной и других форм нечастной собственности. Этот процесс также может быть "измерен" не только и не столько экономической эффективностью, сколько необходимостью общественного сектора экономики (в частности, и для воспроизводства того самого специфического ресурса в современной рыночной экономике, который так необходим капиталу - интеллектуальных творческих способностей индивида - "человеческого капитала"), или социально-ответственного бизнеса 2, который и обусловливает появление разных неприбыльных организаций. В третьих, направлением эволюции частной собственности является ее обезличивание, то есть утрата отношениями собственности своего субъекта в лице индивидов или социальных групп. Обезличен- [c.68]
ТЕОРИЯ "Z" (theory Z) — модель организации смешанного типа с использованием достоинств американских и японских принципов управления. Модель предполагает долговременную (но не пожизненную) занятость менее узкую специализацию руководителя медленное продвижение по служебной лестнице максимальное участие сотрудников в принятии решений на основе консенсуса (т.е. гармонизацию межличностных отношений) сочетание формальных и неформальных механизмов и мер контроля индивидуальную ответственность отношение к сотрудникам как к личностям, имеющим интересы помимо работы. [c.355]
Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране базируются на углублении взаимодействия высшей и средней специальной школы с производством и наукой. Это обусловливает необходимость перехода на новый механизм выявления реальной потребности в кадрах и преодоления на этой основе формальных методов определения объемов подготовки специалистов1. Совершенствование планирования потребности в дипломированных специалистах в основном связывается с заинтересованностью самостоятельных предприятий в рациональном решении вопросов кадрового обеспечения, с более ответственным отношением к формированию заказов на подготовку кадров. [c.66]
Независимо от конкретно используемого механизма, основополагающим принципом является непременное подкрепление формального обучения, каким бы оно ни было, практической учебой непосредственно на рабочем проекте с использованием западных технологий и с привлечением западных специалистов, обладающих необходимыми управленческими навыками и опытом. Западные специалисты должны работать совместно со своими российскими партнерами, преследуя две главных цели. Во-первых, успешно вьшолнить проект. Во-вторых, передать свою квалификацию партнерам, чтобы помочь им взять на себя ответственность. Таким образом, западные специалисты не только отвечают за выполнение проекта, но также оставляют за собой команду российских партнеров, владеющих мастерством и уверенностью в способности взяться самостоятельно за следующий проект. Успех данного метода может быть измерен ощущением, что в процессе работ с иностранными партнерами российские специалисты приобрели важные знания и умения. [c.244]