Портфельные теории спроса на деньги акцентируют внимание на функции денег как средства сохранения ценности. Хозяйственные агенты хранят свои сбережения в денежной форме, хотя они могут их держать также в форме реальных активов (различных товаров, недвижимости) и финансовых активов (ценных бумаг акций и облигаций). Следовательно, перед хозяйственным агентом встает проблема портфельного выбора, заключающаяся в том, какова должна быть оптимальная структура его активов. Хозяйственный агент стремится обеспечить такую комбинацию активов, входящих в его портфель, чтобы обеспечить максимальный доход от своего богатства с учетом степени риска каждого вида активов. [c.456]
В первом параграфе этой главы говорилось, что деньги выполняют функцию сохранения богатства. Но поскольку другие активы (например, векселя казначейства), будучи такими же безопасными, как и деньги, приносят более высокий процент, деньги также являются "доминируемым активом". В связи с этим деньги хранятся главным образом из-за их особых функций как средства обращения и единицы счета, т.е. в трансакционных целях, а не в [c.272]
Деньги являются фундаментальным финансовым активом во всех современных экономиках. Без них людям приходилось бы для совершения любой сделки прибегать к бартеру. Это было бы в значительной степени неэффективно не только из-за требования взаимного совпадения потребностей, но также из-за необходимости знать цену каждого товара или услуги в единицах всех остальных. Существование денег, функционирующих как средство обращения и единица счета, устраняет необходимость бартера. При определенных условиях они служат также в качестве средства сохранения богатства. [c.283]
Деньги выполняют функцию средства накопления в том случае, когда они изымаются из обращения. При уменьшении производства товаров и сокращения товарооборота часть золота уходит из обращения и оседает в форме накопления. Отсюда вытекает третья функция денег, состоящая в том, что деньги могут выступать как запас ценности, как способ сохранения личного богатства. [c.60]
Однако здесь следует вернуться несколько назад и выяснить, почему же существует такая вещь, как предпочтение ликвидности. В этой связи мы можем с пользой для дела применить древнее разграничение денег как средства обращения и как хранилища богатства. Если смотреть на деньги с первой точки зрения, то совершенно ясно, что до известного предела имеет смысл пожертвовать определенной суммой процентов ради сохранения ликвидности. Но если учитывать, что норма процента никогда не бывает отрицательной, то спрашивается, почему находятся люди, предпочитающие владеть своим богатством в форме, которая приносит малые проценты (или вовсе не приносит их), вместо того, чтобы владеть им в форме, которая приносит заметные проценты, предполагая, разумеется, на данной стадии рассмотрения, что риск убытка одинаков как в отношении текущего счета в [c.614]
Взаимные фонды, имеющиеся на американском рынке, пригодны для решения практически любой инвестиционной задачи. В них можно помещать деньги ради накопления богатства, для сохранения их стоимости, а можно делать это ради получения высокой прибыли. Доли участия во взаимных фондах — это поистине широчайший набор финансовых инструментов они рассчитаны не только на людей с ограниченными средствами, но и на самых богатых и многоопытных. Присмотримся же к тому, как работают эти фонды, откуда берется их прибыль, как она используется, что они могут и чего не могут. Начнем с концепции взаимных фондов и рассмотрим их основные черты, в особенности права собственности их участников. [c.642]
Чтобы определить, как достигается равновесие денежного рынка, необходимо понять, что определяет совокупный спрос на деньги. Он вытекает из двух функций денег — как средства обращения и как средства сохранения богатства, а также из их абсолютной ликвидности. Совокупный спрос на деньги можно разделить на две части спрос, обусловленный использованием денег в различных деловых сделках (транзакцизный спрос), и спрос на деньги как средство сохранения богатства (спекулятивный спрос). [c.470]
Деньги могут быть использованы и как средство сохранения богатства, даже если другие доступные активы, такие, как векселя казначейства, столь же безопасны, как и деньги, и приносят более высокий процент. Во-первых, деньги обеспечивают их владельцу анонимность — свойство, высокоценимое лицами, вовлеченными в незаконную деятельность, такую, как уклонение от налогов, торговля наркотиками и контрабанда. Масштабы незаконной деятельности в сфере "теневой " экономики трудно оценить, но в отдельных странах они весьма значительны. Во-вторых, деньги — это безопасное и легкодоступное средство сохранения богатства в странах с высокой нестабильностью и высокой инфляцией. Недоверие к финансовым институтам — еще одна причина сохранения богатства в наиболее ликвидной форме. Сдвиг в сторону накопления наличных денег, когда люди утрачивали доверие к банкам, происходил в определенные исторические периоды, такие, как "набеги" на банки в 1930 г. в США. Наконец, деньги могут храниться для спекулятивных целей, если недоступны альтернатив- [c.284]
Хикс делает вывод, что в рассмотренной нами модели банковские счета служат формой денег, ибо они действуют как средство обращения, но не функционируют при этом как средство сохранения стоимости. Главный довод состоит в том, что в конце дня остатки средств на всех банковских счетах сокращаются до нуля и не могут быть перенесены на другой рыночный день. Здесь Хикс совершает ошибку, ибо, хотя остатки на банковских счетах не могут быть перенесены на следующий день, они функционируют как средство сохранения стоимости в течение рыночного дня. Если один человек, например а, продаст товар А в обмен на банковское сальдо, а затем использует это сальдо для покупки товара В, оно функционирует как средство сохранения богатства в промежутке между двумя сделками. Вместо того чтобы хранить свое богатство (имущество) в виде товара А или товара С, получаемого путем обмена на него А, а хранит его в форме банковского сальдо, которое он предлагает впоследствии в обмен на товар В. Иначе говоря а использует свой остаток на банковском счете в качестве средства обращения (посредника при избавлении от А и приобретении В) именно потому, что остаток этот выполняет роль средства сохранения стоимости в течение какого-то периода времени. Как указывал Фридмен (Friedman, 1956a), деньги-это временное вместилище покупательной силы. [c.86]
Таким образом, норма процента в любое время, будучи вознаграждением за расставание с ликвидностью, есть мера нежелания со стороны тех, кто владеет деньгами, расставаться с непосредственным контролем над ними. Норма процента - это не "цена", уравновешивающая спрос на ресурсы для инвестиции и готовность воздержаться от текущего потребления. Это "цена", которая уравновешивает настойчивое желание удерживать богатство в форме наличных денег с находящимся в обращении количеством денег. Последнее означает, что, если бы норма процента была ниже, т. е. вознаграждение за расставание с наличностью понизилось, совокупное количество наличных денег, которое публика хотела бы иметь на руках, превысило бы имеющееся предложение, а если бы норма процента повысилась, образовался бы излишек наличных денег, которые никто не хочет держать. Придерживаясь такого толкования, мы придем к выводу, что количество денег - это еще один фактор, который в соединении с предпочтением ликвидности определяет действительную норму процента в данных обстоятельствах. Предпочтение ликвидности выступает как тенденция, характеризующая функцию, или взаимосвязь потенциальных значений двух величин. Эта тенденция определяет количество денег, которое люди желают иметь на руках при данной норме процента, так что если г есть норма процента, М - количество денег и L - функция предпочтения ликвидности, то мы имеем М = L(r). Именно здесь и именно таким образом количество денег вступает в теоретическую схему экономического процесса. Однако здесь следует вернуться несколько назад и выяснить, почему же существует такая вещь, как предпочтение ликвидности. В этой связи мы можем с пользой для дела применить древнее разграничение денег как средства обращения и как "хранилища" богатства. Если смотреть на деньги с первой точки зрения, то совершенно ясно, что до известного предела имеет смысл пожертвовать определенной суммой ттпрцон гов пади сохранения ликвидности. Но если учитывать, что норма процента [c.72]
Мы видим, что деньги-это средство обращения и средство сохранения стоимости, и самое важное заключается в том, чт первое не может существовать без второго. Можно, таким образом, сказать, что деньги-это актив, нечю хранимое на протяжении времени, но отличающееся от подлинных потребительских товаров, например продовольствия или развлечений, покупаемых для потребления, и их можно рассматривать, как если бы они потреблялись мгновенно. Деньги измеряются как запас, а не ноток, что объясняе ся в разделе 2.2. Они хранятся как форма богатства в течение нескольких периодов. [c.90]
Условие потокового равновесия заключается в том, что чистая цена растет по формуле сложных процентов темпом, равным процентной ставке. Предположим, что, согласно ожиданиям производителей, чистые цены будут расти слишком медленно. Тогда сохранение ресурсов в земле в виде залежей является плохим способом держания богатства. Собственники этих залежей будут извлекать оттуда их содержимое и если они мыслят только в потоковых категориях, то средством выхода из бизнеса, связанного с добычей ресурсов, является увеличение текущего производства и конвертация извлеченных ресурсов в деньги. Если сегодняшний объем производства возрастает, то по этой или по другой причине текущая цена должна смещаться вниз вдоль кривой спроса. Таким образом, исходно пессимистические ценовые ожидания части производителей привели бы к возрастанию давления на сегодняшнюю цену. Если ожидания по поводу будущих ценовых изменений реагируют на текущие события, последствием может быть усиление и углубление этого пессимизма. За счет такой цепочки событий первоначальное неравновесие усугубится, а не устранится. Иными словами, рыночный механизм, только что описанный мной, нестабилен. Рассуждая аналогичным образом, можно прийти к выводу, что если, согласно ожиданиям производителей в исходной ситуации, цены должны расти слишком быстро, то сохранение ресурсов в земле приведет к спекулятивному вздутию цен, которое окажется самоусиливающимся. В общем, в зависимости от того, какое допущение относительно направленности ожиданий мы примем, первоначальное неравновесие усилится и объем производства отклонится от равновесного или в сторону избыточного выпуска по сниженным ценам, или же в сторону спекулятивного держания запасов ресурсов. (Здесь возможны иные исходные предпосылки, на основании которых можно прийти к качественно иным результатам. Например, можно представить, что ожидания производителей сосредоточены на уровне цен, а не на темпе их изменения. Данная проблема нуждается в дальнейших исследованиях). [c.315]