Связывая возникновение дифференциальной ренты с монополией первого рода, В. И. Ленин.сжато, но исчерпывающе определял этот вид ренты как результат ограниченности земли, занятости ее капиталистическими хозяйствами совершенно независимо от того, существует ли собственность на землю и какова форма землевладения [10, с. 274]. Применительно к нефтегазодобывающей промышленности это положение характеризует ограниченность запасов углеводородного сырья в земных недрах. Она сочетается с весьма сильными различиями в условиях разработки конкретных месторождений, которые определяются в основном горно-геологическими и географическими факторами, а также в качественных характеристиках добываемого оттуда минерального сырья. Эти различия вызывают, во-первых, значительную разницу в затратах живого и овеществленного труда, т. е. переменного и постоянного капитала, на производство, транспортировку, а в дальнейшем и на использование единицы продукции. Тем самым предопределяется разность индивидуальных цен производства. Во-вторых, что касается только качественных факторов, они воздействуют на потребительную стоимость углеводородного сырья, а через нее также и на рыночную стоимость первичных энергоносителей и продуктов их переработки. Действию природных факторов помимо стоимостного можно придать и натуральное выражение, если рассматривать результат как различный выход продукции на единицу капитальных и трудовых затрат, различную их производительность. [c.13]
Обобщая этот рентный принцип ценообразования, В. И. Ленин отмечал неизбежность различий между хозяйствами, основанными на применении естественных средств производства. Эти различия имеют несколько источников. Цена производства в худших условиях является определяющей, поскольку объем товаров, произведенных в лучших условиях, недостаточен для покрытия спроса. Разница между индивидуальной ценой производства и высшей ценой производства и составляет дифференциальную ренту [10, с. 275]. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что от формы собственности на землю зависит лишь способ распределения дифференциальной ренты, но не факт возникновения При существовании поземельной собственности эту ренту получит землевладелец, ибо конкуренция капиталов заставит... (арендатора) удовлетвориться средней прибылью на капитал. При отмене частной собственности на землю эту ренту получит государство . Далее особо отмечено, что в рамках капиталистической экономики уничтожение этой ренты невозможно [10, с. 275]. [c.14]
Если в отношении дифференциальной ренты от формы земельной собственности зависит лишь способ ее распределения, то для другого вида ренты — абсолютной — монополия частной собственности на землю порождает само ее существование. По определению В. И. Ленина, абсолютная рента происходит из частной соб- [c.15]
Проведенные сравнения свидетельствуют, что масштабы различий в производительности овеществленного труда примерно вшестеро превосходят разницу в производительности труда живого и соответственно первые в данном случае составляют основу дифференциальной ренты. [c.18]
Таким образом, на мировом капиталистическом рынке серьезно деформировался такой важный принцип ценообразования, как равенство цен на эквивалентные потребительные стоимости. Выше уже отмечалось, что этот принцип составляет одну из основных необходимых предпосылок для реализации дифференциальной ренты. Естественно, столь значительный ценовой разрыв сам по себе неминуемо должен был создать мощный стимул для перехода потребителей от использования угля к применению нефтепродуктов. Угольная промышленность, особенно в Западной Европе, не могла самостоятельно конкурировать с дешевой импортной нефтью препятствовала отчетливая тенденция к повышению цен производства в данной отрасли. Об этом свидетельствует даже сравнение части цены производства — издержек добычи каменного угля в ФРГ без учета средней прибыли на капитал в отрасли— с ценами мазута как ближайшего его субститута л. 1). [c.21]
Именно слабость экономических позиций собственников природных ресурсов препятствовала присвоению ими дифференциальной ренты и вынуждала довольствоваться лишь наименьшей долей общих прибылей от реализации их переработанного сырья конечным потребителям. Доля концессионных отчислений развивающимся странам в розничных ценах нефтепродуктов на западноевропейских рынках в целом не превышала 6—7% к середине 60-х годов и 10—11% осенью 1973 г. При достаточно стабильном [c.24]
Если ранее, как уже было отмечено, преобладающая часть рентных доходов данного типа присваивалась транснациональными монополиями и правительствами развитых капиталистических государств — импортеров жидкого топлива, а некоторая, гораздо менее значительная доля ренты могла поступать и потребителям в странах с низким налогообложением нефтепродуктов (кроме США), то в- ходе революции цен на нефть 1973—1974 гг. сложились условия для перераспределения основных разновидностей дифференциальной ренты в пользу хозяев экспортных ресурсов [c.33]
Исследуя процесс формирования дифференциальной ренты, К. Маркс неизменно исходил из посылки о том, что дифференциальная рента определяется... стоимостью продукта, произведенного на наихудшей земле или на наихудшей шахте [5, ч. 2, с. 503]. Одновременно подразумевалось, что вовлечение относительно худших природных ресурсов в хозяйственный оборот сопряжено, как правило, с физическим дефицитом лучших естественных факторов производства [4, ч. 2, с. 210]. Следовательно, экономическая необходимость начать производство в менее благоприятных условиях диктуется исчерпанием возможностей увеличить его при более благоприятных естественных предпосылках и одновременно наличием достаточно широкого неудовлетворенного платежеспособного спроса на соответствующие товары. [c.37]
Как уже отмечали советские исследователи, например А. И. Бельчук, для основной массы развивающихся стран—экспортеров минерального и сельскохозяйственного сырья эта возможность до сих пор так и остается по преимуществу теоретической. Практическая ее реализация тормозится несколькими препятствиями. Наиболее серьезное среди них — хронические финансовые трудности. Они вынуждают освободившиеся страны соглашаться даже на такие условия эксплуатации натурально-ресурсного потенциала, которые обеспечивают национальным государствам получение всего лишь части дифференциальной ренты [38, с. 261—264]. [c.39]
Для реализации последней возможности требуется редкое сочетание необходимых предпосылок. Среди них очень высокая монополизация одними и теми же собственниками как уже используемых, так и потенциальных естественных средств производства, весьма низкая и к тому же односторонняя (только в направлении расширения) ценовая эластичность спроса на производимую ими продукцию, а также почти полное отсутствие межотраслевой конкуренции. Подобные совпадения практически маловероятны и,, видимо, возможны лишь в качестве отдельных непродолжительных отклонений от общих правил. При достаточно развитой конкуренции между владельцами уже освоенных и потенциальных природных богатств собственники возобновимых естественных ресурсов заинтересованы в их возможно более раннем освоении. Это обеспечивает максимизацию текущих доходов, не препятствуя в то же время увеличению будущих прибылей, материальную основу которых составила бы растущая дифференциальная рента. [c.40]
Экономическая рента. Земельная рента. Рыночная цена земли. Способы определения капитализированной ренты. Дифференциальная рента и ее виды. [c.184]
Такой долгосрочный характер концессий не только легализовал на весьма длительный период безудержную эксплуатацию стран, обладающих запасами нефти, но и ограничивал их возможности даже на небольшое улучшение в свою пользу условий соглашений с компанией-концессионером. Известно, что в результате естественной ограниченности природных ресурсов (в данном случае нефти) такие условия при каждом новом концессионном договоре, как правило, относительно улучшаются для страны-производителя. Имеет большое значение и то, что при каждом новом концессионном, сроке владелец природных ресурсов фактически рассматривается и как владелец всех тех капиталов, которые были вложены за предыдущий срок компанией с целью увеличения добычи или понижения ее издержек производства (дифференциальная рента II). Долгосрочный характер концессии лишал страны, обладающие запасами нефти, всех этих преимуществ. [c.10]
Поскольку цена на все сырье данного вида регулируется под давлением общественного спроса предельной стоимостью его производства в худших условиях, в цене сырья со средних и лучших -месторождений возникает определенная добавочная прибыль. К. Маркс пишет, что эта добавочная прибыль может возникнуть лишь из разности между общей и индивидуальной ценой производства, следовательно, из разности между индивидуальной и общей нормой прибыли 4. Конкретно он называет этот вид добавочной прибыли дифференциальной рентой, потому что она не принимает участия в образовании общей цены производства товара, но предполагает ее. Она всегда возникает из разности между индивидуальной ценой производства, получающейся для отдельного. капитала, который располагает монополизированной естественной силой, и общей ценой производства для капитала, вообще вложенного в соответственную сферу производства... Эта добавочная прибыль существовала бы и в том случае... если бы, например, земля, принадлежностью которой является водопад, использовалась фабрикантом как земля, не имеющая хозяина. Следовательно, земельная собственность... лишь дает земельному собственнику... возможность переложить эту добавочную прибыль из кармана фабриканта в свой собственный 5. [c.52]
Существуют, как известно, две формы дифференциальной ренты. Образование дифференциальной ренты I [c.52]
Источником создания дифференциальной ренты (как и любой другой формы ренты) является прибавочный труд производителей. Материальную ее основу составляет избыток прибыли, полученный благодаря повышенной производительности труда рабочих на лучших и средних месторождениях. Подобная добавочная прибыль превращается в дифференциальную ренту только тогда, когда она изымается у капиталиста, ведущего разработку месторождения, и присваивается собственником земли, на которой данное месторождение расположено 6. В случае же, если промышленный капиталист ведет разработку месторождения на принадлежащем ему участке земли, то добавочная прибыль данного вида не обособляется, однако существует объективно как особая категория. По этой причине, а также потому, что для капитализма нормальным является разделение между собственником земли и капиталистами, ведущими на ней разработку полезных ископаемых, мы можем использовать термин дифференциальная рента , для того чтобы охарактеризовать данный тип добавочной прибыли независимо от того, улавливается ли она собственником земли или промышленным капиталистом. [c.53]
Данный тип ренты качественно отличается от дифференциальной ренты. Во-первых, получателем этого типа ренты являются собственники всех трех классов месторождений (худших, средних и лучших). Во-вторых, если дифференциальная рента не участвует в создании общественной цены производства товара, а, напротив, предполагает ее, то данный тип ренты участвует в этом непосредственно. ...Только вследствие монополии земельной собственности, — отмечает К. Маркс, — избыток стоимости земледельческих продуктов над их ценой производства может стать моментом, определяющим их общую рыночную цену. Из этого следует, наконец, что в этом случае не вздорожание продукта является причиной ренты, а рента является причиной вздорожания продукта (подчеркнуто мною. — А. Я.)11. В-третьих, если причина появления двух форм дифференциальной ренты заключается в различии природных условий, которые делают труд на разных месторождениях (или последовательные приложения труда к одному и тому же -месторождению) не одинаковым по производительности, то причина появления данного типа ренты—монополия частной собственности на землю. [c.55]
Что же происходит с абсолютной рентой в условиях, когда органическое строение капитала в обрабатывающих и добывающих отраслях по меньшей мере уравнялось К. Маркс на этот вопрос отвечает так Если бы среднее строение земледельческого капитала было таково, каково строение среднего общественного капитала или выше, то абсолютная рента... отпала бы то есть отпала бы рента, которая отличается как от дифференциальной ренты, так и от ренты, покоящейся на собственно монопольной цене. Тогда стоимость земледельческого продукта не была бы выше его цены производства и земледельческий капитал не приводил бы в движение больше труда, а следовательно, не реализовал бы больше прибавочного труда, чем неземледельческий капитал (подчеркнуто мною. — А. Я.)14. [c.57]
Иными словами, для уровня и движения различного вида нефтяных цен было отнюдь не безразлично, какой класс являлся собственником нефтяных месторождений, какой класс контролировал их разработку, как складывалось соотношение сил между ними. Если, скажем, земельные собственники оказывались сильнее промышленных капиталистов и улавливали часть дифференциальной ренты, то она почти автоматически учитывалась в цене. Если же ее улавливал промышленный капиталист, то поскольку для него дифференциальная рента представляла собой своеобразный резерв прибыли, он мог частично ею пожертвовать ради увеличения общего объема продаж. [c.67]
Иранские специалисты рассчитали правильно максимум, на что могли претендовать отрасли по производству синтетического топлива в течение ближайших 10—12 лет, — удовлетворение довольно незначительного, локального спроса на топливо и энергоносители. В то же время издержки производства предельной синтетической нефти представляли собой именно ту конкретную, осязаемую веху, на которую могут ориентировать цену своей нефти правительства ближневосточных стран, чтобы, во-первых, предохранить запасы этого сырья от хищнической разработки и, во-вторых, перераспределить в свою пользу основную часть нефтяной дифференциальной ренты. [c.81]
Именно так ставился этот вопрос в теоретическом и практическом плане, к примеру, в Соединенных Штатах. По крайней мере с 1975 г., т. е. с периода, когда после резкого подъема цены на нефть и нефтепродукты стабилизировались, в США наблюдалось усиление позиций сторонников резкого повышения налогов на импортируемую нефть и нефтепродукты, а также отмены ограничений на рост цен нефти, производимой внутри страны. Смысл высказываемых при этом доводов сводился к следующему поскольку повышение мировых цен на нефть — неизбежный процесс, эти цены будут подниматься до тех пор, пока не превысят своего конечного предела — стоимости производства альтернативных источников энергии. Поэтому, упредив ОПЕК в повышении цен на нефть и нефтепродукты, правительства развитых капиталистических стран, во-первых, сделают производство альтернативных источников энергии более рентабельным, а во-вторых, вырвут у ОПЕК возможность первыми повышать цены на энергетическое сырье и перераспределять в свою пользу (через налоги) значительную часть дифференциальной ренты. [c.84]
Много внимания Д. Рикардо уделяет различиям в качестве земель, но не вводит еще специальных понятий абсолютной и дифференциальной ренты. [c.10]
Прежде чем рассматривать взгляды К. Маркса на земельную и горную ренту, необходимо сделать отступление. Марксизм-ленинизм и политическую экономию как составную его часть в СССР изучал каждый, по строго выверенной идеологами программе, и это наложило неизгладимый отпечаток на наше макроэкономическое мышление. Мы перестали отличать экономические феномены от эмпирических категорий, а последние — от их теоретической (марксистской) интерпретации. Что касается экономических феноменов, то в области ренты К. Маркс открыл их немного, а именно в земельной ренте он выделил абсолютную ренту, а дифференциальную разделил на две категории — дифференциальную ренту I и дифференциальную ренту II. Зато в области их классовой интерпретации он превзошел всех предшествующих экономистов, вместе взятых. В основе его интерпретации земельной ренты лежит ему же принадлежащая теория стоимости и ее составная часть — теория прибавочной стоимости. [c.10]
Следующие высказывания К. Маркса представляют собой типичный образец классовой трактовки земельной ренты ...она всегда является дифференциальной рентой, потому что она не принимает участия в образовании общей цены производства товара (как это так — Ю. Т.), но предполагает ее ( — Ю. Т.). Она всегда возникает из разности между индивидуальной ценой производства, получающейся для отдельного капитала, который располагает монополизированной естественной силой, и общей ценой производства для капитала, вообще вложенного в соответственную сферу производства (уменьшаемое и вычитаемое здесь следовало бы поменять местами. — Ю. Т.). И далее Сила природы — не источник добавочной прибыли, а лишь ее естественный базис, которым (базисом. — Ю. Т.) она служит, будучи естественным базисом исключительно высокой производительности труда (с. 703). В этом заключена альфа и омега учения Маркса. Цитируемое положение есть основной постулат К. Маркса, из которого при достаточном терпении выводится все учение, включая неизбежность пролетарской революции. [c.12]
До середины 60-х годов вопрос о существовании земельной и горной ренты в условиях социализма был дискуссионным. Крупнейшим показательным событием в этой сфере стала конференция в Московском государственном университете Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве (1959 г.). С основным теоретическим докладом на ней выступил А. И. Пашков (1959). Он присоединился к мнению классиков марксизма-ленинизма, что дифференциальная рента не является составной частью прибавочной стоимости (классики не считают ее составной частью стоимости произведенных товаров вообще. — Ю. Т.), что рента, следовательно, приводит к образованию ложной социальной стоимости и непрерывному обесцениванию капитала (известная формула К. Маркса). Предпосылками дифференциальной ренты он считает а) ограниченность угодий б) их различную продуктивность в) товарный характер производства при социализме. Поскольку эти предпосылки при социализме выполняются (с предпосылкой в согласиться трудно), то дифференциальная рента им как бы признается. [c.16]
Стоимость сельскохозяйственных продуктов определяется, по А. И. Пашкову, на базе затрат на худших в пределах страны участках, а непосредственной причиной существования дифференциальной ренты он считает наличие в сельском хозяйстве двух форм собственности —- государственной в совхозах и кооперативной в колхозах. Поскольку ценообразование в пределах одного государства должно осуществляться единым образом, то именно поэтому (по А. И. Пашкову) у нас должна существовать дифференциальная рента (ДР). При этом ДР-I должна поступать в доход государства, а ДР-П частично или полностью — хозяйствам в качестве материального стимула. [c.16]
В. Н. Кириченко (1959) считает, что отделение земельной собственности от земледельческого производства не является непременным условием существования ДР, а А. В. Батурин (1959) назвал свой доклад категорически Наличие товарного производства и закона стоимости — непосредственная причина существования дифференциальной ренты при социализме . Существование ДР связано, по его мнению, отнюдь не с, ---------- - [c.17]
Прямо или косвенно, но мартовский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС, посвященный сельскому хозяйству, на время воодушевил сторонников дифференциальной земельной ренты. А. М. Емельянов (в настоящее время академик и крупный политический и общественный деятель) выступил с работой (Емельянов, 1965), в которой призывал к экономическим методам руководства сельским хозяйством и обосновывал существование дифференциального дохода и его превращения в ДР не только в колхозах, но и в совхозах и других государственных предприятиях. В распределении ДР он придерживался оригинальной позиции. Оба вида дифференциальной ренты он предложил делить в определенной пропорции между государством и хозяйством часть ДР-1 оставлять хозяйствам для более интенсивного освоения лучших земель, а часть ДР-П изымать из хозяйств и направлять на развитие науки, так как эта часть ренты образуется за счет научно-технического прогресса. [c.22]
Е. А. Карнаухова в Вопросах экономики (1968) и в специальном сборнике (1972) выступает с тезисом, согласно которому денежная оценка земли при социализме правомерна в теоретическом отношении поскольку... сохраняются товарно-денежные отношения, то существует и дифференциальная рента (1968, с. 93). [c.22]
Следовательно, некоторая доля дифференциальной ренты под воздействием объективных технико-экономических факторов ныне приобрела перераспределенческий характер. Она включила прибавочную стоимость из менее капиталоемких отраслей, поскольку для всей нефтедобычи средняя (в политэкономическом смысле) норма прибыли начисляется на инвестиции с наивысшим органическим строением в разработку худших месторождений. [c.18]
Государственно-монополистические мероприятия столь широких масштабов в основном (для периода 60-х годов) нефтеимпор-тирующем регионе капиталистического мира неизбежно оказывали глубокое воздействие на функционирование рыночного механизма в энергосырьевом хозяйстве не только на национальном, но и на международном уровне. Закрепленное посредством государственного вмешательства неравенство цен на взаимозаменяемые первичные энергоносители, т. е. на эквивалентные потребительные стоимости, позволяло правительствам западноевропейских стран присваивать весомую долю дифференциальной ренты в виде разницы между низкими затратами на импортированную нефть и высокими ценами производства местного угля. При свободной конкуренции между жидким и твердым топливом эти различия индивидуальных цен производства энергоносителей должны были бы реализоваться собственниками нефтяных месторождений. [c.22]
Авторы некоторых исследований2 усматривали в двух разновидностях концессионных платежей — ройалти и налоге на прибыль компаний-концессионеров — различные типы ренты. Однако отождествление исторически сложившихся юридических форм рентных доходов с их политико-экономической сущностью представляется совершенно необоснованным. В какой бы форме ни выступали концессионные отчисления развивающимся странам-нефтеэкспортерам — будь то только ройалти , его сочетание с подоходным налогом или сумма обоих платежей,— все они до конца 1973 г. по сути своей являлись не более чем скромной частью дифференциальной ренты. [c.25]
В то же время ожидаемое повышение регулирующей цены производства — это далеко не единственная основа, а лишь одна из возможных предпосылок роста дифференциальной ренты, который, как доказал К. Маркс, может происходить и при неизменной, и даже при понижающейся цене производства3. Следовательно, побудительные мотивы консервации исчерпаемых естественных средств производства могут быть вполне совместимы и с такими ситуациями. Достаточное их условие — опережающее понижение индивидуальных цен производства по сравнению с регулирующей. Тогда некоторым владельцам природных ресурсов будет обеспечена максимизация их перспективных доходов опять-таки благодаря увеличению дифференциальной ренты. [c.41]
Отсюда вытекает, что поддержание этих производственных резервов является необходимой предпосылкой для функционирования коммерческих предприятий с более высокими ценами производства жидкого топлива, так как в противном случае теоретически нельзя исключить вероятность вытеснения с рынка их менее конкурентоспособной продукции или значительной ее части. Такая возможность определяется тем, что современные масштабы коммерческого производства дорогого жидкого топлива из традиционных и тем более из альтернативных источников до сих пор несоизмеримы с законсервированными мощностями по добыче сравнительно дешевой нефти9. Следовательно, всю разницу индивидуальных цен производства углеводородного сырья даже из рыночных источников ни в коем случае нельзя зачислять на счет дифференциальной ренты, хотя по форме она именно таковой и представляется. [c.45]
В перспективе весьма вероятна новая ситуация, связанная с массовым освоением СЖТ. Как уже говорилось, такая перспектива может стать реальностью лишь тогда, когда будут в значительной мере исчерпаны ресурсы Так называемой дешевой нефти, или же в том случае, если технический прогресс существенно удешевит производство синтетического моторного топлива. Когда СЖТ превратится в реальный рыночный фактор, цена его производства станет замыкающей и может повысить общественную стоимость данного товара. Тогда расширятся границы и масштабы дифференциальной ренты как разницы между ценами произиодства натурального и синтетического топлива. Эта разни- [c.46]
Специфику рентообразования, связанную с этими разнотипными источниками жидких углеводородов и с их особенностями, предлагалось даже обозначить специально введенным новым термином межпродуктовой ренты (см. 89, с. 31—32). Однако, на наш взгляд, для подобных терминологических новшеств нет достаточно веских оснований. Пока стоимостная база для массовой эксплуатации альтернативных источников углеводородного сырья не обеспечена достаточно обширным платежеспособным спросом и пока использование небольшой части его ресурсов зависит от консервации, по тем или иным причинам, более крупных запасов дешевой традиционной нефти, межпродуктовая рента, по признанию самого автора термина, в сущности, мало чем отличается от монопольной. Когда же эта база упрочится настолько, что преодолеет указанную зависимость, разность индивидуальных цен производства жидкого топлива и по форме, и по содержанию придет в соответствие с понятием дифференциальной ренты. [c.202]
В целом можно констатировать, что соглашения о равном разделе прибылей несколько повысили доходы местных правительств, но по существу оставляли за концессионером львиную долю дифференциальной ренты. Главной причиной этого было сохранение все той же пресловутой нефтяной цепочки , не дававшей неф-теэкспортирующим странам самостоятельного выхода на рынок и сохранявшей за нефтяными монополиями роль посредников между производителем и потребителем. Мало что здесь дало само по себе и завоевание политической независимости, которое, как специально подчеркивал в свое время В. И. Ленин, еще далеко не равнозначно освобождению от эксплуататорской хватки финансового капитала и. [c.19]
Соглашения о партнерстве обладали рядом существенных преимуществ перед традиционной концессией. Прежде всего они не навязывались нефтедобывающим странам путем военного и экономического шантажа, а заключались на основе взаимовыгодного компромисса в период кризиса неоколониальной системы эксплуатации нефтяных ресурсов развивающихся стран. По новым соглашениям национальная компания получает непосредственный доступ к эксплуатации своих природных запасов жидкого топлива, право на контроль над действиями иностранного партнера, приобретает опыт самостоятельного хозяйствования и, наконец, получает гораздо более высокую долю доходов от добычи и экспорта нефти, т. е. солидную часть дифференциальной ренты. Кроме того, национальной компании при такой форме отношений с иностранным капиталом [c.112]
М. М. Соколов (1959а) в докладе О дифференциальной ренте и чистом доходе при социализме защищает установление цен на сельскохозяйственные продукты, исходя из средних условий производства, не признает никакой ренты, ссылаясь на вредность ложной социальной стоимости Маркса. Он считает разделение дохода на чистый доход и ДР пустой теоретизацией, тем более разделение ДР на ДР-I и ДР-П. Мимоходом напомнив, что при капитализме цена может стихийно отклоняться от стоимости, а при социализме — нет, автор утверждает, [c.16]
Н. А. Цаголов (19596) в продолжительном докладе сообщает ...нельзя думать, что в колхозах и совхозах социальная сущность дифференциальной ренты одна и та же (с. 227). Сложность проблемы он видит в том, что в государственных предприятиях дифференциальный доход переходит от государства к государству. При этом докладчик робко апеллирует к хозрасчету, который трудно, конечно, совместить с выделенной нами частью его высказывания. Признавая ценорегупи-рующую роль худших участков, он в ответе А. И. Пашкову заявил, что придет, возможно, время, и в тундре будем выращивать хлеб, и если это будет дорого, цена это отразит . [c.19]
Статистический итог дискуссии подвел М. М. Соколов (1959а, 19596), правильно отразив пропорции различных мнений, но не позволив себе высказаться решительно против противников ренты. Большим завоеванием этого совещания, на наш взгляд, явилось, во-первых, то, что к этому времени (была хрущевская оттепель ) без опаски стали ставиться и обсуждаться острые вопросы политэкономии, имеющие большое значение для практики хозяйствования, во-вторых, то, что значительная часть участников, не признавая официально существования дифференциальной ренты при социализме, сумели все-таки найти терминологию, не противоречащую классикам, но позволяющую выравнивать условия хозяйствования с помощью изъятия так называемого дифференциального дохода, имеющего якобы иную социальную сущность, чем дифференциальная рента . [c.19]
М. С. Хайкин не отрицает существования дифференциальной ренты ни в совхозах, ни в горнодобывающих предприятиях, так как хотя государственные предприятия добывающей промышленности являются государственной собственностью, они обладают известной экономической обособленностью (Хайкин, 1968, с. 25). По его мнению, экономисты, отрицающие горную ренту, считают, что цену в этих условиях надо устанавливать по среднеотраслевым условиям и что сторонники этих взглядов игнорируют сущность ДР как категории не распределения, а прежде всего производства вследствие этого, например, угольная про- [c.23]
В 1970 г. вышло новое расширенное и переработанное издание Курса политической экономии (учебника для вузов) под редакцией Н. А. Цаголова (1970). О дифференциальной ренте там сказано, что она при социализме существует и вызвана 1) природным фактором, 2) товарным (точнее, квазитоварным) характером социалистического производства, 3) монополией на землю и на другие природные ресурсы как на объекты хозяйствования, 4) тем, что общественно необходимые затраты, а следовательно, и уровень цен определяются по худшим природным условиям производства. [c.25]
Смотреть страницы где упоминается термин Дифференциальная рента
: [c.14] [c.27] [c.199] [c.53] [c.58] [c.66] [c.18] [c.24]Смотреть главы в:
Системный мир глобальной экономики Филогенез и онтогенез -> Дифференциальная рента
Экономико-математический словарь Изд.5 (2003) -- [ c.414 ]
Большая экономическая энциклопедия (2007) -- [ c.195 , c.544 ]