Территориальное антикризисное администрирование

из "Антикризисное управление "

Экономическая история России изобилует интересными достижениями в организации управления территориальным хозяйством на основе сочетания стратегических национальных интересов и местного волеизъявления. Наиболее адаптивной к современным таксономическим преобразованиям представляется старорусская (XIX в.) система губернаторства, земств и городского самоуправления. Наряду с довольно широкими свободами в управлении региональным (употребим этот более поздний термин) хозяйством, губернские, земские собрания и их исполнительные органы решение ряда ключевых вопросов (получение займов, принятие проектов и смет и др.) обязаны были согласовывать с губернаторами, что вполне совпадает с современными понятиями о представительной демократии и управленческой вертикали. Аналогичные согласительные процедуры проходили и некоторые важные решения городских дум, потребность в чем в настоящее время ощущается весьма остро при решении оптимизационных задач регионального менеджмента. [c.159]
Последние десятилетия экономико-административных преобразований в РФ обнажили противоречивость новых управленческих пирамид не только на федеральном, но и на региональном и муниципальном уровне. [c.159]
Что касается регионального уровня управления, то накопленная практика выборности президентов, губернаторов, глав и т.п. не подтвердила обязательность этой процедуры (особенно путем всеобщего, равного, прямого голосования). [c.160]
Напротив, избрание населением главы региональной администрации ставит его в зависимость от популизма, ограничивает в осуществлении эффективного менеджмента путем кардинальных (не всегда популярных) мер, что особенно необходимо в кризисных ситуациях. К сожалению, нередко процесс избрания главы региональной администрации не столько представляет собой отбор наиболее эффективного управляющего, сколько походит на дорогостоящее шоу по выдвижению кумира толпы (в худшем варианте — слуги толстосумов ). Избрание руководителя региональной администрации из состава депутатов соответствующими собраниями также ограничивает его в управленческих свободах при обеспечении на подведомственной территории федеральных интересов. [c.160]
Под кризисом в широком смысле слова обычно понимается такое состояние организации, которое предшествует ее переходу в иное качество. Изменение качества может не состояться, если менеджменту удается преодолеть антагонизмы во внутренней и внешней среде организации (промышленной фирмы). Это могут быть различные способы согласования или подчинения интересов составных частей единой цели организации, а также другие формы обеспечения ее неразрушаемости. При несогласовании интересов вышеназванным путем другим неизбежным вариантом разрешения кризиса становится изменение качественного состояния организации, ее разрушение. [c.164]
Если в первом случае менеджмент не претерпевает коренных перемен, хотя и может пережить значительные изменения в рамках сохраняющихся главных целей организации, то во втором случае, как правило, она меняет свое лицо и в основной своей части переходит в другую зону хозяйствования. Соответствующим образом меняется и ее менеджмент, становясь атрибутом в сущности другой организации. [c.164]
Это обстоятельство выводит проблематику кризисности промышленных фирм, особенно машиностроительных, в современных российских условиях на ведущее место, поскольку процессы именно в этой отрасли оказываются и наиболее сложными для управления, и наиболее заметными (ощутимыми) для национальной экономики. [c.165]
Согласно этим представлениям накопление отрицательных сил по мере удаления маятника от точки равновесия (положение 2 ) приводит его, в конечном счете, в исходное положение (положение 7 ), так как чем дальше от вертикальной оси маятник, тем больше плечо равнодействующей центростремительной силы. Такая модель экономических процессов позволяет довольно успешно анализировать внутренние факторы функционирования организации и, абстрагируясь от внешней среды, разрабатывать оптимизационные модели управления организацией. Недостатком такого подхода является недоучет (пренебрежение) факторов внешней среды, которые по мере усложнения национальных хозяйственных систем, всеобщей информатизации, глобализации экономики резко усиливаются. [c.166]
На этапе преобладания в организации одной из сил (когда равнодействующая не равна нулю) происходит разрушение системы, стагнация (3 этап), переходящая в хаос (4 этап). Длительное нахождение организации в состоянии четвертого этапа при отсутствии ярко выраженных конструктивных сил может привести к ее полному разрушению (банкротству). Третий и четвертый (и начальная часть пятого) этапы жизненного цикла организации очерчивают ее кризисное состояние, управление в котором носит специфические особенности, дающие основание выделить его в отдельную форму под названием антикризисный менеджмент . [c.167]
На 3-м и 4-м этапах в ходе осуществления антикризисного менеджмента происходит перегруппировка внутренних и внешних сил хозяйственной организации, вследствие чего наступает переустройство равновесия на новом уровне ее качества. [c.167]
В каждом из указанных состояний существует различная степень опасности изменения качества организации, переход в полосу кризисного функционирования, что обусловлено как внутренними, так и внешними факторами ее среды. Степень предрасположенности состояния организации к переходу в иное качество определяет уровень ее кризисности. [c.169]
Сформировавшаяся в 70-х годах прошлого века математическая теория катастроф описывает резкие переходы, что в экономических системах характерно для антикризисного менеджмента. Катастрофическими считаются качественные переходы. [c.169]
В равновесной организации ее результирующий показатель — прибыльность (Pi) может быть описан функцией вида Р =fi(x У), которой графически соответствует поверхность без складок (РО, где каждому значению аргумента соответствует определенное значение С и точка Q на проекции на плоскость ХУ (рис. 3.4). [c.169]
При этом одни и те же управленческие решения в разный момент времени и в разных условиях по другому параметру (указанному в скобках) могут привести организацию к катастрофе (остановке, банкротству и т.п.). [c.170]
На рис. 3.7 точка А характеризует повышенную устойчивость организации от роста цен на энергоносители, точка С, напротив, сигнализирует о предстоящей катастрофе, которая может наступить даже при незначительном повышении цен на этот компонент производства. [c.171]
На рис. 3.8 точка А сигнализирует о предстоящем сильном падении доходности производства в случае дальнейшего повышения фонда оплаты труда персонала. В свою очередь точка С указывает на довольно большой резерв организации в повышении зарплаты работникам, т.е. характеризует состояние повышенной устойчивости (инерционности). [c.171]
Схематично процесс приближения организации к катастрофе изображен на рис. 3.9. [c.173]

Вернуться к основной статье