ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ

из "Экономическая теория "

Приведем числовой пример, используя гипотетические данные, используя табл. 12.2. [c.273]
Графически равную доходность фирмы можно показать с помощью изокванты, представляющей собой линию, на которой расположены все сочетания производственных факторов (рис. 12.10). [c.273]
Любая точка на изокванте R означает одинаковый объем выпуска продукции при различных сочетаниях человеческого и вещественного капитала. У данной фирмы могут быть и другие изокванты, выражающие производственные предпочтения. Они могут располагаться выше и ниже изокванты R, но не могут пересекаться с ней. [c.273]
Итоговое уравнение показывает, что максимум доходности достигается в том случае, если бюджет распределен так, что доходность последнего рубля расходов одинакова для каждого фактора производства. [c.278]
До сих пор мы рассматривали поведение хозяйственных субъектов в условиях совершенной конкуренции, которой соответствует симметричность информации. В действительности индивиды, домохозяйства и фирмы действуют в условиях несовершенной конкуренции, когда определенные хозяйственные субъекты обладают информационными преимуществами и, следовательно, большей переговорной силой и рыночной властью, что позволяет им влиять на цену своей продукции. [c.280]
В то же время асимметричность информации позволяет отдельным участникам рыночных трансакций получать прибыль и прочно удерживать свою рыночную нишу . Это означает, что не для всех асимметричность информации является фактором провала конкурентного рынка. Более того, именно умелый поиск, своевременное нахождение и целенаправленное использование определенной информации следует рассматривать как важнейший инструмент предпринимательства и получения конкурентных преимуществ. [c.281]
Таким образом, асимметричность информации представляет собой естественный и объективный феномен, присущий современной рыночной экономике, где все участники сделок никогда не будут равны, с точки зрения информационной обеспеченности и способности своевременно находить и грамотно распоряжаться полученной информацией. [c.281]
Следовательно, если асимметричность информации связана с производством новых, социально ценных знаний, применение которых способствует росту благосостояния личности и общества, то такая асимметричность информации не свидетельствует о провалах конкурентного рынка, а является естественным результатом творческой деятельности предпринимателя, положительным итогом реализации его инновационного потенциала. В этом случае асимметричность информации не приводит к социально-экономическим потерям, а, напротив, способствует научно-техническому прогрессу, приобретениям личности и общества. Но главное заключается в том, что созидающий предприниматель не стремится к получению односторонних преимуществ от обмена, который осуществляется на основе правового принципа эквивалентности, т. е. в рамках справедливости по отношению ко всем участникам сделки. Просто предприниматель-новатор обоснованно рассчитывает на высокую и адекватную оценку своих общественно-полезных инноваций. [c.282]
Таким образом, асимметричность информации является объективным следствием функционирования современной экономики. Она имеет как положительные, так и негативные последствия для хозяйственных субъектов и общества в целом. Но в любом случае информационная асимметрия порождает неопределенность и риск, что существенно затрудняет оптимизацию экономического выбора как потребителей, так и производителей. [c.285]
Можно констатировать, что неопределенность превращается в риск тогда, когда возникает некая критическая масса информированности хозяйственного субъекта о вероятном развитии событий на рынке и в экономике в целом. И наоборот, риск перерастает в неопределенность в том случае, если названная критическая масса исчезала либо ранее имевшая место степень информированности была не адекватна действительному содержанию рыночных и иных трансакций. Следовательно, целенаправленные усилия хозяйственных субъектов по поиску и тиражированию требуемой информации приводят к повышению конкурентного тонуса экономики и росту социально-экономической эффективности хозяйствования в целом. [c.286]
У собственников факторов производства и предпринимателей наблюдается самое различное отношение к риску. Оно зависит не только от реально складывающихся конкретных обстоятельств, связанных с динамикой рыночной среды, но и от субъективно-личностных качеств участников соответствующих сделок и контрактов. [c.286]
Допустим, субъект А должен субъекту В, например, 10 ед. какого-либо блага. Далее предположим, что субъект А предлагает субъекту В сыграть партию в бильярд на эти 10 ед. блага. В появившейся ситуации риска для обоих субъектов возникает вероятность возникновения двух исходов во-первых, если проиграет субъект А, то он отдает субъекту В теперь уже не 10, а 20 ед. блага, во-вторых, если проиграет субъект В, то он не получит обратно свои 10 ед. блага. Возникает вопрос рискнет ли субъект В сыграть с субъектом А Во всяком случае, у него есть три варианта поведения в сложившейся ситуации. [c.286]
В рассматриваемом случае математическое ожидание Е(х) результата, при прочих равных условиях, равно (0,5 20) + + (0,5 0) = 10 ед. Не склонный к риску субъект В, естественно, не согласится на игру в бильярд, поскольку он вполне резонно предпочтет гарантированный доход в 10 ед. рискованному исходу с таким же итоговым математическим ожиданием. [c.287]
Второй вариант поведения субъекта В характеризуется предпочтением риска, т. е. предпочтением ряда рискованных исходов с предполагаемыми значениями и математическим ожиданием, равным определенному исходу. В нашем примере субъект В согласится испытать судьбу и не предпочтет гарантированный доход в 10 ед. возможности выиграть еще 10 ед. и вдвое увеличить свое богатство. [c.287]
Третий вариант связан с нейтральным отношением к риску, т. е. с безразличием к обоим выборам к определенному исходу с заданным значением и к ряду рискованных исходов с таким же математическим ожиданием результата. В рассматриваемом случае субъекту В будет безразлично играть в бильярд с субъектом А или не играть и довольствоваться получением от него 10 ед. долга. [c.287]
В том случае, если анализируется предпочтение риска, то дополнительно полученные, или выигранные 10 ед. блага обеспечивают субъекту В большую пользу, чем утраченная польза от принадлежавших ему первых 10 ед. блага. Эта ситуация показана графически на рис. 13.2, где кривая общей полезности имеет выпуклый вид, а не традиционно вогнутый. Здесь видно, что первые 10 ед. блага обеспечивают личности пользу в объеме 5 руб., вторые 10 ед. дают пользу 10 руб., а третьи — 20 руб. Налицо предпочтение субъектом риска, при этом наблюдается рост как общей, так и предельной полезности. [c.289]
Нейтральное отношение к риску также имеет свою графическую интерпретацию, и в этом случае польза от приобретаемых в результате выигрыша единиц блага уравновешивается упущенной пользой в случае проигрыша. Графический анализ данной ситуации читателю предлагается сделать самостоятельно. [c.289]

Вернуться к основной статье