Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов организационно-экономических управленческих решений

из "Производственный менеджмент "

Как было отмечено в предыдущем вопросе, одним из условий повышения качества и эффективности управленческого решения является обеспечение многовариантности решений, то есть следует прорабатывать не менее трех организационно-технических вариантов выполнения одной и той же функции по достижению цели. [c.72]
Например, два металлических листа соединить можно следующими технологическими способами сваркой, пайкой, склеиванием, заклепками, болтовым соединением и др. Задача специалиста заключается в выборе такого соединения, которое выполняло бы требуемые функции качественно и одновременно с минимальными затратами на разработку проблемы, изготовление и эксплуатацию конструкции. Однако практически невозможно разные технические решения реализовать с абсолютно одинаковым уровнем качества. [c.72]
Поэтому при сравнении эффективности вариантов решения проблемы следует обязательно приводить их в сопоставимый вид по уровню качества. [c.73]
Другой пример. Сравниваются технические решения, реализованные, например в 1994 г. и 1996 г. Решения выполнены по одной и той же проектной документации, поэтому можно принять, что базисный уровень качества по вариантам одинаковый. Однако варианты отличаются друг от друга как по уровню качества, так и по затратам. Качество варианта 1994 г. за два года снизилось за счет действия физических и моральных факторов. Приведенные к расчетному году затраты по варианту 1994 г. больше затрат 1996 г. на коэффициент дисконтирования, хотя номинальные затраты по вариантам одинаковы. [c.73]
Сопоставимость альтернативных вариантов по перечисленным восьми факторам обеспечивается, как правило, при обосновании технических, организационных или экономических мероприятий, направленных на улучшение частных показателей целевой подсистемы системы менеджмента (показателей качества и ресурсоемкое продукции, организационно-технического уровня производства, уровня социального развития коллектива, проблем экологии), а также развитие обеспечивающей, управляемой или управляющей подсистем, улучшение связей с внешней средой системы. [c.73]
В каждом конкретном случае альтернативные варианты управленческого решения могут отличаться не по всем факторам. Задача специалиста, менеджера или лица, принимающего решение, заключается в проведении комплексного анализа конкретных ситуаций с целью обеспечения сопоставимости по максимальному количеству факторов. Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогноза эффективности инвестиций. [c.73]
Рассмотрим технологию обеспечения сопоставимости вариантов по перечисленным выше 8 факторам. [c.74]
Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов по фактору времени осуществляется исходя из посылки, что сегодняшний рубль дороже завтрашнего . Владея сегодня, например, 100 условными единицами валюты и положив их в банк на депозит, через год вкладчик будет иметь при процентной ставке, равной 10% годовых, 110 условных единиц, через два года — 121, через три — 133,1 и т.д. (по сложным процентам). [c.74]
Пример учета фактора времени покажем на данных, приведенных в табл. 2. 1. [c.74]
Анализ табл. 2.1. позволяет сделать следующий вывод за счет сокращения сроков строительства в два раза и, соответственно, замораживания инвестиций на менее короткий период третий вариант инвестиций в строительство объекта эффективнее первого на 27,05 условных единиц (232,05 - 205,00) или на 13.5%. [c.75]
Таким образом, для учета фактора времени все затраты следует приводить к одному году. Если будущие затраты необходимо привести к прошлому году, номинальные будущие затраты делятся на коэффициент дисконтирования. [c.75]
Фактор качества проявляется также в снижении годовой производительности (полезного эффекта) объекта и росте затрат на его эксплуатацию и ремонты. Например, по металлорежущему оборудованию коэффициент ежегодного снижения производительности и увеличения затрат в сфере потребления составляет 0,02. .. 0,05. [c.76]
Пример учета фактора качества объекта покажем на данных, приведенных в табл. 2.2. [c.76]
Годовая производительность станка в 1997 г. составит (прогноз) 5000(1 - 3 0,04) = 4400 шт. [c.77]
Пример учета фактора масштаба производства объекта покажем на данных, приведенных в табл. 2.3. [c.78]
Определит , себестоимость объекта по новому варианту и проанализировать факторы, за счет которых изменилась себестоимость. [c.78]
Себестоимость объекта по новому варианту снизилась на 15% за счет увеличения годовой программы выпуска продукции на 66%. Поскольку программа увеличилась в пределах крупносерийного типа производства, будем считать, что кинематическая схема объекта и его конструкция не претерпели существенных изменений. [c.78]
В свою очередь увеличение программы производства продукции может быть достигнуто за счет унификации однородной продукции либо расширения рынка сбыта, завоевания новых сегментов вследствие повышения ее конкурентоспособности. [c.79]

Вернуться к основной статье