Снижение производственного потенциала

из "Теория бухгалтерского учета "

Некоторые предложения в этой области, дополняющие определения амортизации, отвергнутые АТВ, подвергались суровой критике. Как правило, эти предложения сводились к обоснованию причин амортизации или объяснению ее связи с доходом, полученным за счет использования актива. Нередко доход определялся как услуга, которая предоставляется активом. В качестве причины амортизации указывалось снижение ценности актива вследствие его морального и физического износа на неотвратимом пути к груде утиля [8]. [c.333]
В 1957 г. Комитет по принципам и стандартам ААА заявил, что амортизация может определяться как снижение производственного потенциала долгосрочных активов, которое могло быть обусловлено физическим износом, потреблением путем эксплуатации или потерей экономической ценности вследствие старения или изменения потребности [9]. Согласно этому определению активы представляют собой хранилище потенциальных услуг, предоставляемых на протяжении всего срока их эксплуатации. Всякий раз, когда часть запаса услуг потребляется, сокращается сервисный потенциал актива. Таким образом, часть стоимости актива должна быть перенесена на издержки, убытки или стоимость других активов. [c.333]
Бухгалтерская амортизация — это процесс распределения расходов или стоимости услуг, перенесенных со статьи основных средств на статью продукции (или затрат отчетного периода), на производство которой (или в течение которого) эти услуги были использованы [10]. [c.333]
Исходная посылка многих определений амортизации состоит в том, что активы предназначены для оказания материальных услуг. Показателями возможностей актива могут выступать производительность актива за все время его службы, срок эксплуатации, потребляемая электроэнергия, а также другие показатели потребления или выработки актива. В этом контексте амортизация определяется показателями физического использования актива. Например, общий производственный потенциал грузовика может быть рассчитан на 100 000 миль пробега. Если его пробег за год составил 20 000 миль, то за этот период можно амортизировать 20% его стоимости. Таким образом определяются переменные амортизационные расходы. [c.334]
Использование переменной амортизации представляется обоснованным для многих видов активов, в частности если физический износ имеет более существенное значение, чем экономический, или если ожидаемый объем услуг может быть получен до полного экономического истощения актива. Соответственно если в течение какого-либо одного года услугами актива не пользуются, то в этом периоде амортизация не начисляется, поскольку в этом случае снижение производственного потенциала места не имеет. Этот подход можно сравнить с использованием запаса угля если в период простоя производства уголь не потребляется, то и в расходы топливо не списывается. Хотя износ является существенным фактором срока службы актива, применение метода переменной амортизации возможно, если можно получить прогноз самого износа и рассчитать объем услуг, предоставленных активом. В этом случае стоимость актива показывает объем потенциальных услуг, а распределение стоимости этого объема может быть обосновано объемом выполненных услуг. Здесь главной задачей амортизации выступает распределение стоимости пропорционально каждой порции услуг, а оценка снижения стоимости производственного потенциала имеет второстепенное значение. [c.334]
Основной вопрос, возникающий в этом случае, состоит в том, следует ли распределять стоимость всего производственного потенциала актива или лишь той его части, которую предприятие предполагает потребить. Любой объект обычно приобретается для определенных целей, и, следовательно, распределение первоначальной стоимости (за минусом ликвидационной стоимости) только на период ожидаемого его использования логически оправдано. Например, подъемный кран приобретается для вполне определенных работ, предусмотренных договором с заказчиком. Себестоимость крана (за минусом ликвидационной стоимости) должна быть включена в смету, приложенную к договору, даже если этот кран будет использоваться только несколько дней, а остальное время — простаивать. Если этот метод экономически оправдан, то нет никакого основания для отвода распределения общей стоимости крана на период его предполагаемого использования. [c.334]
Рассмотрение распределения потенциала физических услуг увело нас в сторону. Теперь обратимся к проблемам оценки . [c.335]
Если актив оценен по первоначальной стоимости, то и его потенциальные услуги оцениваются их первоначальной стоимостью. Более того, если цена услуги определяется делением первоначальной стоимости на общий объем ожидаемых услуг от данного актива, то это соответствует методу равномерной амортизации, поскольку каждой порции услуг присваивается одинаковая сумма. Однако здесь не предполагается равенства стоимости услуг и суммы амортизации. [c.335]
В 1964 г. Комитет по принципам и стандартам ААА также определил амортизацию как уменьшение производственного потенциала актива, указав, однако, что амортизация должна быть основана на принципе оценки по текущей стоимости восстановления производственного потенциала, потребляемого в течение отчетного периода [12]. В ARS 3 также отдано предпочтение текущей стоимости замены по сравнению с себестоимостью, в частности в условиях существенных организационных преобразований фирмы. Авторы ARS 3 указывают, что амортизация — распределение текущей стоимости по отчетным периодам, а амортизационные расходы определенного отчетного периода — текущая стоимость потребляемых в этом периоде услуг. Эти определения исходят из понятия снижения стоимости производственного потенциала актива, но также вытекают из концепции поддержания капитала. Идея такого подхода нашла дальнейшее развитие. [c.335]
Одна из проблем оценки амортизации на основе текущей стоимости производственного потенциала актива состоит в том, что заставляет нас вернуться к определению амортизации как снижения стоимости, что было в свое время отвергнуто. Это не означает, что стоимостная ориентация определения амортизации неприемлема, просто это иная форма теоретического распределения стоимости. Кроме того, если допустима трактовка амортизации как снижения стоимости, почему бы не ввести и стоимостную дооценку Все, чего достигли авторы ARS 3, так это шквал критики на свою голову. [c.335]
Преимущества и недостатки оценки по текущей стоимости мы обсуждали в гл. 14, где уяснили, что немонетарные активы по своей сути — склад потенциальных услуг. Следовательно, само по себе использование текущих оценок никак не решает проблему распределения стоимости на отчетные периоды. [c.335]
Так называемый вклад в чистый доход представляет собой вариант оценки стоимости услуг актива. Вклад в чистый доход — это доход, созданный активом, за минусом издержек производства (операционных расходов, расходов по основной деятельности), включая стоимость обслуживания и ремонта актива. Общая стоимость актива распределяется на отчетные периоды пропорционально этому вкладу. [c.336]
Предположим, что стоимость актива составляет 2025 дол., а ожидаемые суммы вкладов (отдачи) актива в чистый доход предприятия за каждый год службы актива — 500, 600, 1000, 400 и 500 дол. Допустим, ликвидационная стоимость равна нулю. Тогда коэффициент для расчета сумм амортизации вычисляется делением 2025 на 3000 и равен 0,675. Расчет амортизационных отчислений для каждого года приведен в табл. 15.1. [c.336]
Номер года Ожидаемый вклад в чистый доход, дол. Коэффициент Сумма амортизационных отчислений, дол. [c.336]
Основное преимущество этого метода заключается в его простоте. Кроме того, годовая чистая прибыль от актива распределяется по той же схеме, что и вклад в чистый доход предприятия. Например, вклад в чистый доход за второй год составляет 1/5 совокупного чистого дохода (600 3000). Чистая прибыль каждого отчетного периода — это вклад в чистый доход за минусом амортизации, т.е. 195 дол. за второй год и 975 дол. за все пять лет. Не трудно убедиться, что чистая прибыль за второй год составляет 1/5 совокупной. Важность этого метода состоит в том, что амортизация, которая была так скверно определена, не нарушает взаимосвязи между другими показателями, которые, возможно, определены более удачно. Распределение должно быть нейтральным [13]. [c.337]
Метод вклада в чистый доход допускает разнообразные формы амортизации. Стабильность вкладов в чистый доход хорошо поддерживается равномерным начислением амортизации снижающиеся суммы вкладов — ускоренной амортизацией. [c.337]
Для такого актива, как отель, характерен более высокий доход, пока он новый и более престижный. Позднее он может быть переоборудован под административное здание, стоимость услуг (отдача) которого будет ниже. При этом вклад в чистый доход за счет эксплуатации отеля можно использовать в качестве основы для распределения стоимости всех других активов, связанных с образованием этого дохода. По мере использования и изменения назначения здания можно пересчитывать показатели его вклада в чистый доход так, чтобы к концу срока эксплуатации амортизировать всю стоимость здания, чтобы действующий коэффициент расчета амортизации мог в итоге приблизиться к своему конечному значению. И наконец, возможно, что показатель отношения стоимости актива и вклада в чистый доход фирмы, если он относительно стабилен, будет полезен для внешних пользователей финансовой отчетности. [c.337]
Один из недостатков этого метода состоит в том, что он может обусловить неадекватность показателя окупаемости капиталовложений, так как не регулирует временную привязку вклада в чистый доход. Взаимодействие различных активов и других факторов, используемых фирмой, невозможно элиминировать, даже если коэффициенты рассчитаны для различных групп активов. Другим недостатком этого метода является то, что он не исключает неизбежность произвольного распределения. Вклад в чистый доход — результат двух процессов распределения общего дохода фирмы на отчетные периоды и доходов отчетного периода на отдельные активы или их группы. [c.337]

Вернуться к основной статье