Обоснование методов контроля

из "Интерпретирующая система обработки экономической информации "

Преимущества первого способа очевидно, но высокая надежность и оперативность при его использовании связаны с существенными капитальными и эксплуатационными затратами. Применение этого метода оправдано только в тех случаях, когда оно диктуется целями создания системы. [c.59]
Второй способ также чрезвычайно прогрессивен, но его можно использовать только тогда, когда печатные документы имеют строгую структуру. [c.59]
Если сбор информации и ввод ее в память ЭВМ организованы по одному из этих двух методов, то необходимая надежность и оперативность подготовки и ввода первичной информации обеспечивается непосредственно техническими средствами. Сформированный в результате ввода информационный массив готов к последующей обработке. [c.59]
По-другому обстоит дело при использовании третьего метода, когда операции по подготовке промежуточных носителей являются ручными. [c.59]
Надежность выполнения этих операций практически определяет надежность работы всей системы. Действительно, надежность непосредственного счета на ЭВМ на несколько порядков выше, чем надежность операции по подготовке промежуточных носителей. [c.60]
Поскольку для большинства экономических расчетов первичная информация содержится в печатных документах, входной массив в системе СТАВ представляется в виде таблицы и предполагается, что перенос информации на промежуточный носитель осуществляется построчно (каждая строка таблицы оформляется отдельной записью). [c.60]
На практике именно таким образом и осуществляется подготовка информации. [c.60]
Будем считать также, что всё реквизиты представляют. собой либо числа, либо цифровые коды (для массивов первичной информации это условие выполняется практически всегда, так как текстовые реквизиты в них кодируются). . [c.60]
Необходимость второго требования объясняется тем, что при вводе информации с правильно подготовленного промежуточного-носителя могут возникнуть случайные искажения обрыв перфоленты, замятие перфокарты, сбой магнитной ленты. [c.60]
Наличие второго требования исключает возможность применения метода верификации, который обеспечивает только контроль подготовки промежуточного носителя и никоим образом не контролирует правильность ввода информации с промежуточного носителя в память ЭВМ. [c.60]
Обоснуем необходимость первого требования. [c.60]
Все реквизиты подготавливаемой таблицы суммируются по графам и полученный итог оформляется как отдельная итоговая запись. [c.61]
После ввода информации в память ЭВМ проводится повторное суммирование и результат сравнивается с контрольными суммами итоговой записи. Если совпадение произошло по всем графам, то массив подготовлен и введен в память ЭВМ правильно. [c.61]
Если совпадение не произошло, массив либо был неправильно подготовлен, либо неправильно введен. Основным недостатком этого метода, как уже отмечалось, является то, что факт возникновения ошибки в подготовке промежуточного носителя устанавливается только после ввода в ЭВМ. [c.61]
В то же время, если организовать контроль подготовки промежуточного носителя в момент его изготовления, ошибки подготовки могут устраняться оперативно, сразу же после их возникновения Очевидно, этого можно добиться, если контрольные суммы подсчитать не только, по вертикали (по графам таблицы), но и. по каждой строке. [c.61]
В этом случае при переносе информации с печатного документа на промежуточный носитель можно организовать повторное суммирование, а после переноса всей строки сравнить ранее подсчитанную контрольную сумму с подсчитанной в момент переноса. Если контрольные суммы совпали, значит строка перенесена на промежуточный носитель правильно. [c.61]
Если совпадение не произошло, то на промежуточный носитель записывается специальный символ, идентифицирующий эту строку как ошибочную, и выясняется причина несовпадения, после чего ошибка устраняется и строка повторно записывается на промежуточный носитель. [c.61]
При таком методе подготовки все записи на промежуточном носителе,- не содержащие признака ошибка , будут подготовлены правильно, а в целом в подготовленном массиве возможны ошибки только двух видов пропуск записи и повторение записи несколько раз. [c.61]

Вернуться к основной статье