Вступительные замечания

из "Ситуационное управление теория и практика "

Попробуем задать себе вопрос — какой объект описывается этим уравнением К сожалению, ответить на него невозможно, если не знать,, для описания какого объекта было оно построено. Переход от содержательной задачи управления к ее математическому аналогу исключает семантику исходной задачи, лишает проблему конкретности. [c.43]
Если такой переход совершен, математик берется за дело. Ему нет дела до объекта управления. С него вполне достаточно той математической реальности, которая скрывается за синтаксической моделью. Он может исследовать самые тонкие оттенки поведения интегральных кривых для этого уравнения, решать проблему об устойчивости его решений, разрабатывать методы решения уравнений подобного типа. Это его епархия, и для владения ею ему совершенно необязательно видеть и знать объект управления. Аналогичная картина возникает при переходе от объекта управления к любой синтаксической (формальной по своей природе) математической модели. При этом обнаруживается сила математики, широкая применимость предлагаемых ею методов. Если математику удалось найти и исследовать решения уравнения, описывающего колебание мембраны в телефонной трубке, а колебания крыльев самолета, приводящие, в конце концов, к их разрушению (флаттер), описываются уравнениями такого же вида, то решения, полученные для колеблющейся мембраны, полностью переносятся на явление флаттера. Или, если множества различных задач можно свести к задаче целочисленного линейного программирования, то для всех них, независимо от семантики решаемой задачи, математик даст метод нахождения оптимального решения. [c.43]
Уникальность объекта управления (а только такие объекты мы и рассматриваем в нашей книге) требует для описания его структуры, функционирования и особенностей управления им специальных семантических и прагматических формальных моделей. [c.44]
Это требует специальных языковых средств для описания таких моделей. Языковые средства должны быть способны отображать семантику и прагматику описываемого явления. К сожалению, классическая математика не позволяет сделать это. Поэтому приходится расширять ее средства. И их расширение легче всего производить в области математической логики, наиболее близко сталкивающейся со способом описания явлений и получения выводов из этих описаний человеком. С другой стороны, технологи, которые до автоматизации объекта управления как-то справлялись со своей задачей, могут дать много информации о нем и о своей деятельности по управлению. Но сообщаемая ими информация всегда выражена на естественном языке, весьма далеком от точного языка математики. [c.44]
Что происходит, когда на сложный объект, управление которым еще не автоматизировано, приходит ученик Что делает опытный технолог-управленец в этом случае Конечно, он не может сообщить ученику точного алгоритма управления, ибо он его не знает. Но кое-что, находящееся на каком-то интуитивном уровне, он знает. И он начинает объяснять ученику принципы управления объектом. И велит следить ученику за тем, как он реализует процесс управления. И вот через некоторое время наступает чудо. Обыкновенное чудо, происходившее в истории человечества миллионы раз. Ученик построил в своей голове модель объекта и модель управления им и становится сам технологом-управленцем. Ему для этого вполне хватило объяснений учителя, сделанных на обычном естественном языке, и наблюдения за его действиями по управлению. Это позволяет нам выдвинуть следующую естественнонаучную гипотезу. [c.44]

Вернуться к основной статье