Общие принципы определения ущерба

из "Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности "

Все три принципа, используемые при определении ущерба пострадавшими от пиратства компаниями, стандартны и применяются в аналогичных случаях большинством распространителей аудио-визуальной продукции. К настоящему времени каждый из них уже стал фактическим международным стандартом. Поэтому правомерность их применения при рассмотрении в судах уголовных дел и гражданских споров, связанных с возмещением ущерба, в принципе не должна вызывать сомнений. Однако в каждом конкретном случае правомерность применения любого из них требует тщательной проверки, основанной на понимании, как самих принципов, так и бизнеса, которому причинен ущерб. [c.286]
Прежде всего необходимо иметь в виду, что вытеснение каждым пиратским компакт-диском одного легального компакт-диска может быть сколько-нибудь доказательно установлено лишь в среднем по стране или группе стран. Здесь имеет место зависимость, проявляющая себя только на уровне статистики, при сопоставлении данных по странам с близкими экономическими условиями, но различным уровнем пиратства . Более того, выявить эту зависимость, хотя бы на уровне статистики, достаточно сложно. Приходится принимать дополнительные предположения, во многом основанные на суждениях, а не на точном знании, строить математические модели спроса на D-альбомы и проверять соответствие этих моделей опубликованным статистическим данным. [c.286]
Учитывая, что цена пиратского компакт-диска примерно в три раза ниже, чем цена легального компакт-диска аналогичного содержания, можно проверить реалистичность каждой из трех моделей. Самой реалистичной оказывается первая модель, что подтверждает обоснованность в целом первого из трех принципов, применяемых при определении ущерба. Разумеется, такое обоснование интересно скорее с точки зрения экономической теории, чем судебной практики. Однако ожидать более понятного на бытовом уровне и, следовательно, более удобного для использования в судебной практике обоснования данного принципа не следует. Поэтому наиболее правильное решение состоит в том, чтобы принять данный принцип как аксиому. [c.287]
Сходным образом обстоит дело и со вторым базовым принципом. Правило, по которому ущерб, причиняемый легальным распространителям компакт-дисков в результате продажи пиратского компакт-диска, равен оптовой цене легального компакт-диска для распространителя, не является универсальным. Оно основано на предположении, что в результате продажи пиратского компакт-диска у законного распространителя на складе остаются нереализованные легальные компакт-диски, которые он приобрел по оптовой цене. В реальности это не всегда так. Нереализованных компакт-дисков может совсем не остаться или остаться существенно меньше, чем реализовано пиратских . Однако сложилась традиция считать ущерб именно таким образом, если пострадавшая фирма действительно занимается распространением компакт-дисков данного содержания, предварительно закупая их по оптовой цене. [c.287]
Если не существует бизнеса, которому в результате нарушения авторских и/или смежных прав причинен ущерб, то ущерб от нарушения не может быть существенным. Следовательно, нет повода для претензий правообладателя на большую сумму или для уголовного преследования нарушителя за причинение ущерба в особо крупных размерах. [c.288]
Наконец, если бизнес принадлежит обладателю авторских и/или смежных прав, но не включает ни производства, ни реализации готовых компакт-дисков, то ущерб, причиненный правообладателю пиратами , может быть достаточно крупным. Но он не может быть подсчитан на основании трех базовых принципов, указанных выше. Здесь требуются иные подходы, основанные на конкретных особенностях именно этого бизнеса. [c.289]

Вернуться к основной статье