О вреде стереотипов

из "Поведенческие финансы или между страхом и алчностью "

Всем нам приходится жить в мире неопределенности. Неопределенность подстерегает нас на каждом углу, и волей неволей мы вынуждены или принять ее как данность, или попытаться ее снизить. Оставив в стороне бесстрашных людей, принимающих неопределенность как данность, сосредоточим внимание на тех, кто пытается с неопределенностью бороться. Для того чтобы с чем-то бороться, необходимо это что-то превратить из неосязаемого сочетания букв неопределенность в более или менее конкретную величину (хотя бы для того, чтобы узнать, насколько успешно проходит борьба с ней). Чаще всего в качестве представителя неопределенности в материальном мире выступает вероятность. [c.67]
Эвристика — это совокупность исследовательских методов, способствующих обнаружению ранее неизвестного. В нашем случае эвристика — это подход к решению той или иной проблемы, основанный на интуиции и опыте человека. [c.67]
Давайте подробно рассмотрим эвристику репрезентативности и выясним, какие систематические ошибки она может генерировать. [c.68]
При поиске ответов на эти и многие другие вопросы люди обычно полагаются на эвристику репрезентативности, которая заключается в следующем. Пытаясь определить вероятность принадлежности объекта А к классу Б, индивидуум полностью полагается на степень, в которой объект А является репрезентативным по классу Б, или, что эквивалентно, на степень, в которой А походит на Б. Например, если А значительно более репрезентативен по Б, то вероятность принадлежности А к классу Б достаточно высока. И наоборот, если А не похож на Б (нерепрезентативен по Б), то вероятность генерирования события А процессом Б небольшая. [c.68]
Для иллюстрации эвристики репрезентативности рассмотрим субъекта, который был описан своим бывшим соседом так Стив очень застенчив и замкнут, всегда готов помочь, но очень мало интересуется людьми и реальным миром. Кроткая и порядочная душа, он испытывает постоянную необходимость в поддержании порядка и уделяет большое внимание деталям . [c.68]
Но несмотря на всю свою привлекательность, которая является следствием простоты, подобный подход к оценке вероятностей может привести к серьезным ошибкам. Эти ошибки будут вызваны тем, что эвристика репрезентативности не учитывает несколько факторов, имеющих большое значение для определения вероятности. [c.69]
Рассмотрим каждый из них подробнее. [c.69]
В случае со Стивом тот факт, что количество фермеров значительно превышает количество библиотекарей, должен оказывать не последнее влияние на вероятность того, что Стивен окажется библиотекарем, а не фермером. Однако соображения базовой частоты не оказывают никакого влияния на схожесть Стивена со стереотипами библиотекаря и фермера. [c.70]
Как только при оценке вероятности наступления того или иного события люди начинают использовать эвристику репрезентативности, так сразу же начинают игнорировать исходные вероятности. [c.70]
Очевидно, что вероятность того, что индивидуум является инженером, значительно выше в первых экспериментальных условиях, нежели во вторых (70 30). И наоборот, вероятность того, что индивидуум является адвокатом, значительно выше во вторых и ниже в первых экспериментальных условиях (те же 70 30). [c.70]
Несмотря на этот очевидный факт, опрашиваемые установили одинаковые вероятности того, что индивидуум является инженером, как в первом, так и во втором эксперименте. Произошло это из-за того, что все внимание опрашиваемых было обращено на то, насколько индивидуум похож на стереотип инженера или адвоката, а не на базовые вероятности появления в выборке адвокатов и инженеров. [c.70]
Дику тридцать лет. Он женат и не имеет детей. Человек больших способностей и мотиваций, он обещает быть крайне успешным в своей области деятельности. Его любят коллеги. [c.71]
Это описание было создано с единственной целью — не дать опрашиваемому никакой дополнительной информации, которая была бы полезна для определения истинной профессии Дика. Следовательно, вероятность того, что Дик является инженером, должна равняться пропорции инженеров в выборке, так же как это было бы, если бы никакого описания не существовало. Несмотря на это, опрашиваемые оценили вероятность того, что Дик является инженером, равной 0,5, полностью игнорируя установленные в экспериментах исходные вероятности 0,7 и 0,3. [c.71]
Когда никакой специальной информации не предоставляется, люди правильно учитывают базовую частоту. Но как только они получают дополнительно бесполезную информацию, так сразу же начинают игнорировать базовые частоты. [c.71]

Вернуться к основной статье