Прежние взгляды на роль государства

из "Экономика государственного сектора "

Критики государственного вмешательства в экономику считают, что упомянутые четыре источника несостоятельности государства достаточно серьезны, чтобы государство воздерживалось от попыток компенсировать приписываемые рынку недостатки. Но даже если кто-то не соглашается с этим выводом, признание названных четырех ограничений государственной деятельности есть предпосылка выработки успешной государственной стратегии. [c.15]
Частично в ответ на эту позицию Адам Смит, которого многие считают основателем современной экономической теории, написал свою книгу Богатство народов (1776), в которой выступал за ограниченную роль государства. Смит пытался показать, что, следуя своим собственным частным интересам, благодаря конкуренции и мотиву прибыли люди будут служить интересам общества. Мотив прибыли заставит их предлагать товары, желательные для других. Соревнуясь одна с другой, будут выживать только фирмы, производящие то, что желательно, и по самой низкой цене. Смит доказывал, что экономика как бы невидимой рукой направляется наилучшим из возможных способов на производство того, что желательно. [c.16]
Доводы Адама Смита убедили не всех представителей общественных наук XIX в. Они имели дело с разительным неравенством доходов, существовавшим вокруг, с нищетой, в которой жила большая часть рабочего класса, с безработицей, с которой часто сталкивались рабочие. В то время как писатели XIX в., такие как Чарлз Диккенс, пытались описать положение рабочего класса в романах, теоретики, такие как Карл Маркс, Сисмонди и Роберт Оуэн, стремились не только разработать теории, объясняющие то, что они наблюдали, но также предложить возможные пути преобразования общества. Для многих из них зло в обществе ассоциировалось с частной собственностью на капитал. То, что для Смита было достоинством, они рассматривали как порок. Маркс был если не самым глубоким из общественных мыслителей, то наверняка самым влиятельным среди тех, кто отстаивал более значительную роль государства в контроле за средствами производства. Другие видели решение и не в государстве, и не в частном предпринимательстве, а в кооперации небольших групп индивидуумов, действующих во взаимных интересах. [c.16]

Вернуться к основной статье