Различия в экспертных оценках

из "Финансовый анализ в условиях неопределенности "

Полученный выше результат, тем не менее, должен быть подвергнут анализу с тем, чтобы поместить его в рамки схем обработки неопределенности. [c.59]
Изобразим графически НТЧ, соответствующие мнениям каждого из экспертов относительно колебания нетто денежных средств , и выведем среднее нечеткое число с тем, чтобы обосновать эти утверждения (рис. 5.2). [c.60]
Тот факт, что существует мнение эксперта, значительно отстоящее от репрезентативного мнения множества, указывает на целесообразность по возможности сблизить эти суждения. Для этого предлагается путь, уже с успехом используемый в исследовании операций в известном методе Дельфи. Для чего каждому эксперту сообщается о различии, существующем между его суждением и совокупным суждением всех экспертов, с тем, чтобы он пересмотрел свое. [c.60]
Возникает вопрос, как узнать, не прибегая к графическому изображению, будут ли пересекаться стороны или нет Это будет предварительным шагом для осуществления того или иного вида вычисления промежутка. [c.61]
Для того чтобы узнать, пересекаются ли стороны треугольников, найдем значение произведения разности между двумя основаниями (трапеции или обоих треугольников). В случае, если значение положительное или нулевое, пересечение не существует, а в случае отрицательного значения оно существует. [c.61]
Для получения значения в абсолютных цифрах промежутка, получаемого при пересечении сторон, необходимо найти сумму площадей двух треугольников и далее найти их высоты (основания известны). [c.62]
Информация, которую получает каждый из экспертов, позволяет ему либо пересмотреть, либо оставить начальное суждение. Как можно заметить, в нашем примере суждения экспертов не совпадают. В то время как некоторые из них (как в случае эксперта 10, чей промежуток мы получили) приближаются к общему суждению, суждения других (3-й или 6-й) значительно отклоняются оттого, что рассматривается как суждение группы. [c.63]
В конкретном случае целесообразно сообщить всем экспертам результат усреднения мнений, который в данном случае определяется средним НТЧ (-5, 40, 96) вместе с промежутком между НТЧ, представляющие собой собственное суждение и усредненное мнение (что в случае эксперта 10 составляет 0,04). [c.63]
Соображение относительно близости его оценки к среднему НТЧ по сравнению с другими экспертами может оказаться полезным для возможного пересмотра существующего суждения и формулирования нового. [c.64]
Обычно каждый новый этап информация—пересмотр приводит к сближению позиций экспертов относительно их обобщенного суждения, хотя это не всегда должно происходить. При наличии одного или нескольких экспертов, настаивающих на своих суждениях независимо от мнения группы, целесообразно проанализировать причины, по которым происходит разброс данных и которые могут быть вызваны образованием, профессией, а также местом проживания экспертов. [c.64]
Наконец следует установить число этапов, из которых будет состоять процесс запроса информации и получения суждений. Нет сомнения в том, что этот процесс должен иметь также временные рамки. Обычно следует определить заранее, сколько раз будет запрашиваться суждение экспертов (3—5 раз в большинстве случаев). Также можно предложить приостанавливать процесс, если промежуток в суждениях большей части экспертов не превышает определенной цифры или когда большая часть суждений на определенном этапе незначительно отличается от предыдущего, и т.п. [c.64]

Вернуться к основной статье