Проблемы проведения налоговых реформ в странах СНГ

из "Налоговая реформа в России проблемы и решения Том 1 "

Кроме того, неразвитость рыночных институтов, например, отсутствие достаточной защиты прав собственности, препятствует возможности применять некоторые налоговые правила, разработанные и успешно функционирующие в рыночных экономиках. [c.23]
Однако есть проблемы и иного рода. Переходные экономики в стадии реформ испытывают повышенную потребность в расходах, обусловленную следующими причинами. С одной стороны, новое государство наследует обязательства прежнего, и от некоторых из них просто невозможно отказаться за короткий период времени, хотя они не всегда эффективны. Примером может служить распределение издержек функционирования жилищно-коммунального хозяйства в России. С другой стороны, реформирование системы государственных учреждений и предприятий требует времени, издержек, но до завершения реформы их функционирование неэффективно. Наконец, создание системы институтов, адекватных рыночной экономике и обеспечивающих выполнение главной задачи государства П обеспечения защиты от насилия, мошенничества и принуждение к исполнению контрактов П требует значительных средств. [c.23]
Поэтому можно сказать, что наряду с проблемами, связанными с налогообложением, присущими любым рыночным (смешанным) экономикам, переходные страны имеют ряд проблем, характерных именно для них и анализ налогового законодательства не будет полным, без сравнительного анализа налогообложения и его изменений в развивающихся странах со схожими стартовыми условиями. Для Российской Федерации такими странами в первую очередь являются страны СНГ. В качестве примера в данной главе рассмотрены основные направления налоговой политики таких стран, как Кыргызстан, Грузия, Армения, Азербайджан, Узбекистан и Молдова, - далее страны СНГ-7). [c.24]
Предпосылки к проведению реформ. Основными источниками налоговых доходов республик СССР в 1960-1980-е гг. были платежи из прибыли предприятий, налог с оборота, подоходный налог с доходов населения, налоги на внешнюю торговлю. При этом к середине 80-х гг. налоговые доходы бюджета значительно снизились. Это было связано, во-первых, со снижением налогового бремени в связи с попытками либерализации экономики и повышения мотивации труда, а также с желанием сориентировать предприятия на максимизацию прибыли (что, в частности выражалось во введении определенных схем распределения прибыли между предприятиями и бюджетом). Такая политика, тем не менее, не обеспечила роста налоговых поступлений, а привела к снижению контроля за государственными предприятиями, что, в свою очередь, еще более снизило отчисления от прибыли предприятий в бюджет. [c.24]
Во-вторых, неблагоприятная конъюнктура внешних рынков вызвала снижение доходов государства от экспорта энергоносителей к концу 80-х гг. приблизительно в два раза по сравнению с началом десятилетия. Кроме того, снижение доходов от импортных пошлин произошло из-за начала политики ограничения потребительского импорта с целью развития импортозамещающих производств. [c.24]
Экономическая теория не дает универсального подхода к созданию совершенной налоговой системы. Выбор структуры налоговой системы происходит скорее на основе предыдущего опыта реформирования структуры налогов в разных странах. В рамках налоговой системы для переходных экономик будет предпочтительным подоходный налог, взимаемый по достаточно низкой ставке и предполагающий налогообложение заработной платы, процентных доходов и дивидендов у источника. Аналогичным образом, предпочтительным является использование единой ставки налога на добавленную стоимость с минимальным перечнем товаров, облагаемых по пониженным ставкам. [c.25]
Гораздо более сложной является формулировка оптимальной налоговой системы в условиях, когда кроме налоговой реформы параллельно должны проводиться структурные реформы, в то время как устройство экономики в начале реформ не отражает структуру предпочтений общества, а, следовательно, разработанный аппарат теории реформ, улучшающих благосостояние, не может рассматриваться в данном случае как руководство к действиям. Это, в частности, связано с тем, что потери и выгоды от проведения структурных реформ распределены на достаточно большом промежутке времени. Кроме того, при одновременном осуществлении нескольких реформ сложно выделить выгоды, приносимые одной конкретной реформой. Поэтому оценка изменения параметров налоговой системы, при переходе к которым происходит максимальный рост благосостояния общества, оказывается чрезвычайно сложной задачей. [c.27]
В рамках такого взгляда на теневую экономику вполне логичной кажется гипотеза о том, что зависимость налоговых поступлений от эффективной налоговой ставки является положительной при достаточно низких налоговых ставках и отрицательной при достаточно высоких. Действительно, в рамках гипотезы о ценовой конкуренции государственного и неформального секторов наибольший доход получает тот из секторов, в котором при том же уровне предоставляемых услуг будет предложена меньшая цена. Эта гипотеза во время проведения реформ была очень популярной и даже предлагалась в качестве закономерности . [c.28]
С учетом приведенных выше соображений можно сделать вывод о том, что при анализе налоговых реформ в странах с переходной экономикой, особенно рассматриваемых стран СНГ, необходимо учитывать, что все эти страны начали процесс реформ со сходными начальными условиями, копирующими экономические характеристики и налоговую систему всех республик в составе бывшего СССР. При этом, несмотря на сходные тенденции - спад с последующим переходом к росту производства, - в этих странах имели место различные макроэкономические условия, различная структура экономики, а также различное распределение налоговой нагрузки между секторами в экономике, что не могло не повлиять на тенденции в реформировании налоговой системы и, соответственно, на получаемый результат в смысле объема и структуры налоговых доходов. [c.29]

Вернуться к основной статье