Акцизы на алкоголь, табак и бензин

из "Налоговая реформа в России проблемы и решения Том 1 "

Важным параметром для расчетов, проводимых в данном параграфе, являются ставки налога на добавленную стоимость. Во второй части Налогового кодекса РФ установлена ставка НДС в размере 10% на основные категории продуктов питания и 20% на остальные категории потребительских благ. При этом для более дорогих продуктов питания, таких как дорогие виды рыбных и мясных продуктов, действует обычная ставка НДС на уровне 20%. [c.121]
Первым этапом оценки потерь эффективности и приходящегося на потребителей налогового бремени является построение и оценка функций спроса. Как было отмечено выше, для оценки параметров потребительского спроса в рамках данного исследования использовалась роттердамская модель. Выбор этой модели обусловлен тем, что ее оценка позволяет получить величины ценовых эластичностей компенсированного спроса, которые необходимы для оценки с помощью эквивалентной вариации дохода потерь потребителей в результате воздействия налога. [c.121]
В данном разделе исследуется спрос на большие группы благ. Это означает, в частности, что применяется подход с использованием композитных товаров, т.е. используется предпосылка о функциональной сепарабельности полезности потребителя. Стоимость потребления в ценах базового периода и стоимость базового потребительского набора в текущих ценах играют роль показателей объема потребления и цены композитного товара. [c.121]
Результат оценки системы уравнений спроса на потребительские товары приведен в табл. 2.240. [c.122]
Столбцы таблицы соответствуют оцененным уравнениям, а строки - соответствующим регрессорам. В первой строке находятся оценки коэффициента зависимости прироста логарифма спроса от прироста логарифма дефлированного дохода, т.е. эластичность спроса по доходу. В последующих строках приводятся оценки эластичностей компенсированного спроса по цене. [c.122]
Анализируя полученные оценки эластичностей компенсированного спроса по цене, необходимо отметить следующее. Из уравнения Слуцкого следует, что для нормальных благ величина эластичности компенсированного спроса превосходит эластичность некомпенсированного спроса. При этом разница между эластичностью некомпенсированного спроса и эластичностью компенсированного спроса по цене зависит от эластичности спроса по доходу и доле расходов потребителей на рассматриваемый товар. [c.124]
Специфика используемых данных не только предполагает использование концепции композитных товаров при анализе спроса на крупные категории товаров, но также требует содержательной интерпретации оценивания уравнения спроса на этих данных. Действительно, при оценке спроса мы рассматриваем не изменение величины спроса на товар при изменении доходов и цен для конкретной семьи, а изменение спроса при переходе от одной семьи к другой, обладающей другим доходом и сталкивающейся с другими значениями цен на продукты. В том случае, если модель спроса одинакова у разных домашних хозяйств, подобная оценка позволит определить параметры этой модели. [c.124]
С учетом сказанного можно отметить ряд закономерностей, проявляющихся в спросе на основные категории продуктов. Спрос на продукты за исключением мяса, рыбы и фруктов, а также спрос на мясные продукты оказался значимым по цене лишь на уровне 10%. Это может свидетельствовать в пользу низкой собственной ценовой эластичности спроса. В самом деле, некомпенсированная ценовая эластичность спроса, рассчитанная исходя из уравнения Слуцкого, составляет для данной категории -0,573. [c.124]
Значимой оказалась эластичность спроса на рыбу по цене. В то же время ценовая эластичность некомпенсированного спроса на рыбу практически совпадает с ценовой эластичностью компенсированного спроса вследствие того, что расходы на рыбу составляют в среднем 5% расходов домашних хозяйств, в то время как оценка эластичности спроса на рыбу по доходу оказалась незначимой. При этом можно говорить о том, что наибольший эффект цены (т.е. реакция некомпенсированного спроса на изменение цены) наблюдается у фруктов. Это говорит в первую очередь о том, что с ростом цены из всей продуктовой корзины потребителей, потребление фруктов уменьшается в наибольшей степени. Таким образом, возникает замещение между фруктами и другими категориями продуктов. [c.125]
Высокоэластичным оказался спрос на услуги. Можно заметить, что при росте цены спрос на услуги снижается в большей степени, нежели спрос на основные компоненты продуктовой корзины потребителей. При этом эластичность некомпенсированного спроса на услуги также оказывается относительно высокой, составляя -1,14 (см. табл. 2.3). [c.125]
Интересные выводы позволяет сделать значение эластичности спроса по доходу. Поскольку все из полученных эластичностей спроса по доходу оказались меньше единицы, можно говорить, что все рассматриваемые блага являются благами первой необходимости (поскольку спрос на товары растет с ростом дохода с убывающим темпом). Эффект дохода для рыбы оказался достаточно мал и незначим. Это может свидетельствовать о том, что категория рыбных продуктов достаточно широкая и включает в себя как дешевые сорта рыбы, доступные низкодоходным категориям населения, так и дорогие рыбопродукты, потребляемые преимущественно в домохо-зяйствах с высоким доходом. [c.125]
Численные оценки эластичностей, приведенные в табл. 2.4, можно интерпретировать следующим образом. Например, если у одного домохозяйства доходы выше на 1%, чем у другого домохозяйства, то объем спроса первого домохозяйства (расходы на продукты питания в ценах 5 раунда РМЭЗ) выше на 0,594% по сравнению со вторым домохозяйством, а если одно домохозяйство приобретало продукты по цене (удельной стоимости покупки) выше на 1%, то его компенсированный спрос (в предположении сохранения постоянной полезности от потребляемой корзины) ниже на 1,658%. [c.127]
Говоря об эластичности некомпенсированного спроса по доходу, можно отметить, что эластичность спроса по доходу для продуктов питания оказалась выше, чем в целом по выборке, в то время как для остальных категорий продуктов эластичности спроса оказались ниже. [c.128]
В соответствии с нашим предположением для категории потребителей с логарифмом доходов в ценах 1992 г. в диапазоне от 8 до 9 (см. градации и соответствия в табл. 2.1) модель спроса отличается от модели спроса для более бедных категорий домашних хозяйств и модели спроса по выборке в целом. [c.128]
В табл. 2.8 приведены значения эластичности компенсированного спроса на рассматриваемые категории товаров для группы населения с наиболее высокими доходами в рамках имеющейся выборки, для которой имелось достаточно данных для оценки. Значение логарифма потребительских расходов в этой группе лежит в диапазоне от 9 до 10 (см. табл. 2.1). Можно заметить, что зависимость от цены (эластичность компенсированного спроса по цене) стала незначимой во всех уравнениях. Осталась значимой лишь зависимость от дохода спроса на продукты за исключением рыбы, мяса и фруктов, спроса на мясо и спроса на приобретаемые услуги за исключением коммунальных услуг. Это может означать, что с ростом дохода происходит переключение потребления на более дорогие разновидности данных товаров. [c.129]
Одним из частных выводов является то, что по мере роста дохода у рассматриваемых групп населения постепенно становятся незначимыми зависимости объема компенсированного спроса от цен на продукты. При этом в первую очередь оказалась незначимой зависимость потребления мясных продуктов от цены. В последнюю очередь стала незначимой зависимость спроса на фрукты от цены. [c.129]

Вернуться к основной статье