Приватизация некоторые итоги 2003 года

из "Экономико-политическая ситуация в России 02,2004 "

Прогнозный план (Программа) приватизации федерального имущества на 2003 год была утверждена распоряжением Правительства РФ 1155-р от 20 августа 2002 года (с изменениями от 9 октября 2002 года). Данные о возобновляемых источниках доходов представлены в таблице 1. Предполагаемый доход от приватизации в 2003 году должен был составить по первоначальным оценкам 15-20 млрд. рублей, затем (с корректировкой правительства) - около 51-54 млрд. рублей. Такая сумма предполагала, по всей видимости, продажу нескольких крупных пакетов - традиционно пакет акций Связьинвест (причем в разных вариантах - от 25 % минус 2 акции до 75 % минус 1 акция), 23,76 % акций Магнитогорского металлургического комбината, 26 % минус 1 акция Росгосстрах , 25,5 % акций авиакомпании Сибирь , 21,78 % акций Центрального телеграфа, ряд других. Как правило, 90-95 % доходов от приватизации приходится на 25-30 пакетов. [c.36]
Тем не менее, в отличие от прежних лет, в 2003 году не было относительно крупных приватизационных сделок, которые резко увеличивают поступления в бюджет от невозобновляемых источников. Последний пакет акций нефтяной компании Лукойл (7,6%) будет продан не ранее 2004 года, причем для этого предполагается включить компанию в листинг Нью-Йоркской фондовой биржи. [c.36]
Продажа 23,76 % акций Магнитогорского металлургического комбината (по сути, последний крупный актив государства в отрасли) осложнена не только острейшей борьбой между несколькими крупными металлургическими группами. Хотя существует решение о проведении открытого аукциона, предварительно необходимо исключить предприятие из стратегического перечня, для чего необходимо решение на уровне президента РФ. [c.36]
В 2002 году, как известно, серьезные конфликты между различными корпоративными группами происходили вокруг приватизационных конкурсов в угольной, транспортной (порты и др.), нефтяной отраслях (прежде всего Славнефть ). Напротив, для 2003 года характерна меньшая конфликтность приватизационного процесса, по крайней мере при осуществлении наиболее крупных сделок. Это отнюдь не означает достижения определенной степени гармонизации интересов крупнейших нефтяных и металлургических групп, можно говорить только об исчерпании по состоянию на 2003 год приватизируемых (предложенных к продаже) активов, представляющих прямой интерес для строительства интегрированных групп в ряде отраслей. [c.36]
Соответственно, реальные (без учета сделок 2002 года) доходы бюджета от продажи имущества в 2003 году были весьма невелики. Фактически полученная сумма доходов (т.е. без учете перенесенных в бюджет 2003 года доходов 2002 года) оказалась даже ниже первоначально установленной (15-20 млрд. рублей), составив порядка 12 млрд. рублей. [c.36]
Динамика доходов от приватизации и использования федерального имущества, млн, руб. [c.37]
Источник Минимущества РФ, расчеты авторов. [c.37]
С точки зрения доходов бюджета тенденции 2001-2002 гг., связанные с доминированием доходов от использования государственной собственности, сохраняли свое значение. [c.37]
Вместе с тем, как показывают результаты анализа совокупного роста дивидендных выплат по 95 компаниям за 2001-2002 годы, по сопоставимому кругу предприятий рост дивидендных выплат составил 263 процента (без учета дивидендов Сибнефти - 171 процент). В 2002 году впервые наблюдался резкий рост дивидендных выплат по российским корпорациям в целом, не связанный ни с обесценением рубля, ни с резким изменением финансовых результатов предприятий (как было, например, после кризиса 1998 года).7 В значительной мере этот рост был обусловлен увеличением дивидендных выплат по обыкновенным акциям, что вызвано рядом причин проводимая рядом крупных компаний политика корпоративного управления и роста капитализации, давление отраслевых холдинговых компаний (в энергетике - РАО ЕЭС, в связи - Связьинвест), снижение ставки налога на дивиденды. [c.38]
Напротив, получение части прибыли от государственных унитарных предприятий вряд ли можно рассматривать в качестве весомого и перспективного источника. Это связано как с программой постепенной ликвидации института ГУН, так и с переориентацией остающихся (в перспективе) ГУН в казенные структуры, обеспечивающие государственные нужды. [c.38]

Вернуться к основной статье