Обсуждение базовых гипотез и модельных допущений исследования

из "Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам "

Решение сформулированной выше основной задачи базируется на теоретическом обосновании и/или экспериментальной статистической проверке ряда гипотез и модельных допущений. [c.18]
Обсудим подробнее каждое из этих утверждений. [c.18]
Утверждение (а) весьма распространено в исследованиях, посвященных моделированию распределительных отношений в обществе, и основан на мультипликативном характере воздействия на расход (доход, заработную плату) факторов в рамках населения однородной социально-экономической страты. Механизм генерирования логарифмически-нормального распределения в подобных ситуациях подробно описан в литературе (применительно, правда, к заработной плате, он был нами описан в (Айвазян С.А. и др., 1967)). [c.19]
Утверждение (с) очевидно справедливо в вырожденной ситуации, когда смешивающая функция q(a) определена лишь в конечном наборе дискретных точек а-, 32. а Реальная ситуация в современной российской экономике, конечно, сложнее, однако она бесспорно характеризуется существенной трансформацией смешивающей функции д(а). Специфика переходного периода, не отменяя описанной в пп. (а) и (Ь) общей конструкции модели формирования распределения населения по среднедушевым расходам, внесла свои коррективы в природу функции q(a). [c.19]
В рамках данного исследования утверждение , - используется в качестве модельного допущения. [c.20]
К одному из значительных последствий стремительного развала СССР и его социально-экономической системы следует отнести формирование (из рядов высшей партийно-бюрократической и хозяйственной элиты, дополненных наиболее продвинутыми представителями организованной преступности) того узкого слоя избранных , который, используя специфичные методы приватизации, получил возможность явной и тайной реализации (на мировом и внутреннем рынках) элементов присвоенного им национального богатства. Согласно расчетам специалистов (см., например, Суворов А.В., Ульянова Е.А., 1997) товарная интервенция на рынках национального богатства в размере 0,2 - 0,3% его физического объема (в год) эквивалентна дополнительному увеличению валовых доходов населения на 10 - 20%. Очевидно, что подавляющая доля этого прироста валового дохода приходится как раз на упомянутый слой избранных , который в силу однородности социальных позиций и уровня властных полномочий может быть квалифицирован как специфическая социально-экономическая страта. Поэтому закон распределения населения по расходам, о котором идет речь в допущении Д2, относится к населению именно этой страты. [c.21]
Использование гипотез НЦ, N2 и допущений Д1, Д2 позволит построить неформальную (т.е. интерпретируемую в содержательных терминах) модель распределения населения России по величине среднедушевых совокупных денежных расходов и разработать на базе этой модели методологию статистической оценки показателей уровня бедности и дифференциации, основанную на данных бюджетных обследований домашних хозяйств и некоторых макропоказателях баланса доходов и расходов населения. [c.22]

Вернуться к основной статье