Последствия массового акционирования и приватизации

из "Экономика "

Принципы крупномасштабного передела госимущества в ходе реформы отношений собственности важны, но успеха рыночной реформы не гарантируют. Главные проблемы — рост эффективности, рыночные позиции и способность к развитию приватизированных предприятий — пока отодвинуты на задний план. А между тем последствия массового акционирования и приватизации скажутся как на макроуровне, тая и на уровне отдельных предприятий. [c.399]
Одним из первых таких последствий в странах Восточной Европы стало сокращение поступлений в бюджет. Новые компании уже не заинтересованы показывать несуществующие прибыли, как это делали госпредприятия, а, напротив, стремятся к сокрытию и выведению из-под налогов своих доходов. Необходимость модернизации и структурной перестройки на большинстве из них неизбежно приведет к более или менее длительному застою или даже падению производства и доходов. Компании стремятся максимально использовать налоговые льготы. И даже прибыльно работающие предприятия нередко сокращают базу налогообложения, направляя основную часть доходов на инвестиции, а не дивиденды. [c.399]
Во всех постсоциалистических странах явно были чрезмерные ожидания относительно темпов и масштабов приватизации, и через 1—2 года после ее начала в собственности государства все еще оставалось значительное число крупных предприятий. Часть из них была преобразована в государственные и полугосударственные акционерные общества (АО). [c.399]
Сейчас одной из важнейших задач органов по управлению госимуществом стало определение рыночных перспектив предприятий. Одни из них при небольшой помощи государства способны в короткие сроки встать на ноги, прочно удерживать и расширять рынок сбыта. Другим потребуются значительные финансовые средства и серьезная проработка стратегии развития в условиях рынка. Часть предприятий и дальше будут работать как государственные, и статус их уточняется применительно к рыночным условиям. [c.399]
Для многих госпредприятий хорошим решением оказывается дробление с последующей приватизацией по частям. В Чехии, например, в среднем на одну приватизируемую компанию приходится по две вновь образующиеся негосударственные компании. Во многих постсоциалистических странах получили распространение смешанные компании с различной долей и формами государственного участия. Так, в Венгрии доля государства может составлять от 100 до 5 % капитала компании. [c.400]
И все же, решая судьбу госсектора, не следует забывать, что даже госпредприятия, работающие на рыночных принципах, нище не демонстрируют сколько-нибудь существенного роста эффективности. Государственные финансовые средства теми или иными способами переводятся на оплату труда. В результате и эффективность инвестиций незначительна, и государственный контроль над фондами оплаты труда ослабевает. Так, по некоторым данным, всевозможные выплаты работникам государственных АО помимо собственно оплаты труда в Китае достигают 50, в Польше 20 % фондов заработной платы. [c.400]
Как правило, фонды национального имущества не могут осуществлять эффективного управления всеми остающимися в их распоряжении категориями госсобственности. В ряде стран для управления такими предприятиями создаются специальные структуры. Обычно это компании, построенные как АО, сосредоточивающие в своем ведении государственные активы и все виды предпринимательских доходов. Так, в Венгрии Компания по управлению государственными предприятиями контролирует 40—50 % государственных активов. [c.400]

Вернуться к основной статье