ПОИСК

Это наилучшее средство для поиска информации на сайте

Статьи Рисунки Таблицы

Общая теория налогов

из "История финансовой мысли и политики налогов "

Изучив краткую историю финансовой науки, мы определили и проанализировали в целом ее предмет финансовое хозяйство государства. Как мы уже говорили, оно складывается из доходных и расходных институтов. При возникновении финансовой науки, родившейся в силу практических требований, научное внимание было поглощено преимущественно доходами и финансовыми институтами 1. [c.73]
Финансовая наука на протяжении длительного времени, включая и начало XX в., изучала прежде всего один из главных элементов государственного хозяйства - налоги, что нашло свое отражение в структуре учебных пособий того времени. Результаты этих исследований в развитии мы и проследим во второй и третьей главах настоящей работы, что позволит получить знание теоретических основ современной налоговой системы. [c.73]
Краткая история налоговой системы России, особенно в период нэпа, в очередной раз убеждает нас в том, что новое - это хорошо забытое старое. Современное совершенствование указанной системы требует внимательного и основательного изучения отечественного опыта финансовых реформ конца XIX - первой трети XX в., что позволит эффективнее использовать теорию и практику налогового строительства стран Запада на пороге XXI в. [c.73]
Дополним и поясним, что теоретически экономическая природа налога заключается в определении источника обложения (капитала, дохода) и того влияния, которое оказывает налог в конечном счете на частные хозяйства и народное хозяйство как единое целое (теория цены и теория переложения). Следовательно, экономическую природу налога надо искать в сфере производства и распределения. [c.74]
Как известно, реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм. Поэтому исследование природы налога финансовая наука вела в рамках учения о государстве. В свое время П. Прудон верно подметил, что в сущности вопрос о налоге есть вопрос о государстве 2. [c.74]
По мере своего развития учение о государстве открывало новые возможности и для выяснения природы налога. Трудности исследования налога, таким образом, заключались в том, что две науки - экономическая и политическая - занимались налогом, каждая не считая его своим . Выделение финансовой науки в самостоятельную позволило ей в последней четверти XIX - в начале XX в., используя идеи неоклассической школы и учение о правовом государстве, обосновать необходимость взимания налогов, сформулировать определение налога, словом, выяснить природу налога, которая концептуально не оспаривается и в конце XX в. [c.74]
Второе направление связано с выработкой взглядов на хозяйственную деятельность государства как составную часть народнохозяйственной, как потребность экономического и социального развития, как его фактор. Во взглядах на налог происходит поворот к пониманию налога как осознанной необходимости. [c.75]
Обратимся к истории происхождения налога. Дань с побежденного народа - одна из первичных форм налога. Разгромленные враги подвергались поголовному истреблению или захватывались в плен в качестве рабов все имущество их, какое можно было унести, захватывалось победителем. Рабов и вещи делили между вождями и воинами так покрывались издержки войны по принципу война питает войну . Много веков спустя, когда образовались могучие объединения со всеми признаками государственности, военная добыча все еще продолжала составлять иногда существенную часть государственных доходов. В средневековой Европе захват в плен короля противника приносил победителям в виде выкупа за него огромные суммы денег. [c.75]
Этот своего рода поток разорения сохранился до XX в. под названием контрибуции . Конечно, дань не являлась в прямом смысле налогом, но она - источник, из которого берут начало современные налоги. Очень рано к дани присоединились и другие виды налогового обложения, но уже имеющие внутренние источники. Как только общественные союзы перестают быть простыми родственными объединениями, как только появляется администрация в любом ее виде (кроме родственной, патриархальной), суд, войско, так сейчас же вовлекаются в обложение не только побежденные, но и сами граждане такого союза, и сказывается необходимость общественных расходов, которые не всегда можно покрывать военной добычей, как это в свое время удавалось Риму. Средневековая Европа к доменам быстро присоединила регалии, а затем начала практиковать налоги. [c.75]
Налог в буржуазном обществе стал взиматься не только со своего класса (как при феодализме) - с земельного собственника, но также с чужих классов , т.е. с пролетариата и крестьян и даже преимущественно с последних. [c.76]
Практика налогообложения опережала финансовую науку, которая не подготовила, говоря современным языком, общественное мнение относительно справедливости взимания налогов. Правительства столкнулись с неприятием налогов населением, уклонением от их уплаты. Поэтому финансовая наука, отвечая нуждам государства, взялась за теоретическое обоснование налогов. [c.76]
Непосредственным результатом введения налогов, наиболее резко бросающимся в глаза, является материальный ущерб для плательщика. В первый период развития налоговой системы, когда государственные доходы еще не отделяются от личного имущества короля, против налогов возражают с позиций неприкосновенности частной собственности и допускают их лишь в чрезвычайных случаях как экстраординарный источник государственных доходов. Так смотрит на налоги даже такой выдающийся представитель школы меркантилистов, как Ж. Воден, не говоря уже о более ранних итальянских писателях XV - начала XVI в. [c.77]
Когда же население примирилось с налогами и налоговая система прочно укрепилась как основной источник государственных доходов, стали создаваться теории, названные индивидуалистическими. Они основывались на идее невмешательства государства в экономику, на идее непроизводительного характера государственных услуг. Теории давали обоснование налога и его определение. [c.77]
Наиболее распространенной является теория выгоды, обмена эквивалентов, услуги-возмездия, атомистическая теория, исходящая из частноправового взгляда на государство. Она находится в тесной связи с учением о государстве как результате соглашения между гражданами. [c.77]
К проблеме обеспечения защиты от внешнего врага присоединяется проблема поддержания внутреннего порядка и спокойствия в стране, для чего необходимы суд, полиция и прочие государственные органы. Для содержания их надо платить налоги. Получается обмен одних ценностей на другие подобно тому, как мы оплачиваем купца за купленные у него товары, адвоката за полученный совет, так мы платим и правительству за его услуги . Этот обмен одних ценностей на другие, услуг, оказываемых частным лицом обществу , за выгоды, извлекаемые им из социального порядка, производится, правда, на особых основаниях, ибо никто не может отказаться от своего участия в платежах, как он не может отказаться от пользования общей охраной . Хотя эта сделка далеко не всегда является добровольной и еще реже справедливой, но все же это обмен, и в конечном счете обмен выгодный, ибо самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем если бы каждый из них защищал себя самостоятельно и независимо от других 1. [c.78]
Теория страхования в разных вариантах имела своих последователей до первой трети XX в. и резко критиковалась в СССР. М.Н. Соболев писал Еще менее удачна теория страхования, которая пыталась приравнять налог к платежу страховой премии. По этой теории плательщик налога платит налог как страховую премию по страхованию его государством от посягательств на его личность и имущество. Нет никакого сходства между платежом налога и страхованием. Если бы плательщик действительно страховал себя от посягательств, то он должен был бы получать вознаграждение в случае воровства, грабежа или телесного повреждения. Так дело и поставлено в страховании от краж со взломом, где страхователь платит именно за то, что получает страховое вознаграждение, если пострадает от кражи со взломом. Государство, устраивая охрану граждан от преступного элемента, не берет на себя никаких обязательств фактически оберечь каждого от воровства или убийства, или вознаградить пострадавших материально 1. [c.79]


Вернуться к основной статье