Теории пропорционального и прогрессивного налогообложения

из "История финансовой мысли и политики налогов "

Современные исследователи налогов также считают, что налоговая система государства - это, пожалуй, наиболее яркое проявление соотношения классовых и групповых интересов, социальных сил, их борьбы и компромиссов. Борьба между имущими и неимущими слоями общества, между земельными собственниками и капиталистами - все это отражалось на эволюции налоговой системы 1. [c.117]
Если налог возьмет этот шиллинг у бедняка и богатого, то первому причинит крупное лишение, а второму - нечувствительное для него. Чтобы лишение было одинаковым как для бедного, так и для богатого, необходимо последнего обложить больше не только абсолютно, но и относительно. Налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным. [c.118]
Идея пропорциональности проникала в жизнь благодаря финансовой нужде. Примерами пропорционального обложения могут служить многочисленные во всех странах двадцатые , пятнадцатые , десятые и пятые деньги. Принцип пропорционального обложения стал господствовать с эпохи Великой французской революции, и с этого момента принято считать, что спор был окончательно решен в его пользу. [c.118]
Идеи пропорционального налогообложения в финансовой науке зародились еще в эпоху меркантилизма, хотя надо отметить, что и в то время не было единого мнения ученых по этому вопросу. Д. Локк в 1690 г. выдвигает проект единого поземельного налога, считая, что в Англии, тогда земледельческой стране, все налоги в конце концов перелагаются на земельных собственников. Он полагал, что таким путем можно достигнуть справедливого обложения. [c.118]
Особо надо отметить теорию специального возмездия, согласно которой пропорциональное обложение идеально. Подходя с позиций финансовой политики, сторонники этой теории считали, что в налоговую систему необходимо ввести какой-нибудь прогрессивный налог, чтобы он парализовал регрессивное действие косвенных налогов. Таким образом, восстанавливается пропорциональность обложения. [c.119]
С конца 40-х гг. XIX в., когда уплата налога стала определяться как выполнение общественного долга, начали разрабатываться теории прогрессивного обложения на базе теорий жертвы, коллективных (общественных) потребностей. [c.121]
Английский экономист Ф. Эджуорт (1845-1926) заменяет теорию равенства жертвы теорией наименьших жертв с точки зрения народного хозяйства, причем главная тяжесть обложения должна падать на тех, достатки которых значительно превышают средний уровень, тогда как лица с минимальными доходами должны быть освобождены от налога. [c.121]
Наступил момент вернуться к концепции платежеспособности, вернее, к ее ключевому понятию - платежеспособность . Эволюция теории прогрессивного налогообложения связана с различным пониманием платежеспособности, которая в теории равенства жертвы имела субъективный смысл - пожертвования. Д.С. Милль писал, что равномерность обложения в качестве принципа политики означает равенство жертвы . [c.121]
Следующая попытка введения прогрессии на чисто экономических принципах связана с именем Э. Сакса, который отказался от теории равенства жертвы и исключил из своей теории вопросы о справедливости. Э. Сакс делит все человеческие потребности на индивидуальные и коллективные. Основа обложения заключается в том, что индивидуум должен поддерживать государство, которое только и может удовлетворить коллективные потребности. Какая часть имущества и доходов данного лица поступает государству, это определяется предельной полезностью благ, отчуждаемых от индивидуума, а последняя варьирует в зависимости от суммы принадлежащих ему благ. Если взять одну и ту же долю из двух неравных запасов благ, предельная полезность этих долей будет неодинаковой. Чтобы уравнять ее, необходимо прогрессивное обложение. Чисто экономической основой обложения является равенство взимаемых ценностей, а не равенство жертвы. [c.122]
Среди теорий прогрессивного налогообложения особняком стоят теории, которые в обоснование прогрессии включают социальные мотивы, связанные с борьбой трудящихся масс-за более справедливое распределение национального дохода, с их влиянием на государственную политику в области налогов. [c.123]
Радикально-социалистическая теория второй половины XIX в., ставящая своей целью достижение экономического равенства, смотрит на прогрессию как на средство произвести коренной переворот в распределении национального богатства. В Коммунистическом Манифесте К. Маркса и Ф. Энгельса мы находим требование прогрессивного подоходного обложения - до полной конфискации крупных имуществ. [c.123]
Исчисление прогрессии не может быть свободно от произвола. Как бы ни был велик произвол в числовых определениях прогрессивных налогов, он все-таки меньше, нежели тот произвол, который влечет за собой пропорциональное обложение, совершенно забывающее о различных степенях давления налогов на плательщиков и о различии в их хозяйственных силах 1. [c.124]
Вагнер считает, что государство при обложении должно преследовать не только фискальные, но и социально-политические цели, смягчать неравенство, влиять определенным образом на распределение имуществ и доходов. Однако основы современного хозяйственного строя сохраняются. Прогрессия должна быть высокой, чтобы указанные цели обложения достигались, но прогрессивное обложение ни в коем случае не должно превращаться в конфискацию. Практическая разница между радикально-социалистической и социально-политической теорией заключается в отношении к вопросу о превращении прогрессии в конфискацию. [c.124]
К теориям социально-политического направления относится и принцип пощады в обложении , изложенный русским экономистом А. Исаевым. Этот принцип обосновывается в рамках учения о государстве, целью которого является общее благо в самом широком смысле . [c.124]

Вернуться к основной статье