Налоговая система. Содержание и принципы построения

из "История финансовой мысли и политики налогов "

Социально-экономические условия средних веков заставляли финансовую науку следовать за практикой и делать выводы о решающей роли косвенного обложения. Интересы зарождающегося капитала поставили вопрос о снятии препятствий на пути его развития. Их было немало, в их числе и косвенные налоги. Критика косвенного обложения была предпринята уже меркантилистами, но в большей степени - физиократами с их идеей единого налога, которая отвергала вовсе косвенные налоги. В дальнейшем отношение к последним можно назвать лояльным, так как финансовая наука по мере своего развития более самостоятельно могла анализировать влияние косвенных налогов. Во второй половине XIX в., когда борьба рабочего класса приобрела явно конфликтные формы, подошла новая волна активной критики косвенного обложения. Новизна момента заключалась в том, что наука не ограничилась только критикой. Уровень экономического развития и благосостояния и самостоятельный характер финансовой науки позволили ей выработать положительные решения. Были убедительно обоснованы преимущества прямого, прежде всего личного, подоходного обложения, признано рациональным сочетание прямого и косвенного обложения в целях сбалансирования фискальных интересов государства и интересов налогоплательщиков. [c.182]
Наша задача состоит в том, чтобы внимательно проследить, как финансовая наука от обсуждения форм налогообложения пришла к вопросу научного построения налоговой системы. [c.182]
Смит считал, что прямому налогообложению должны подвергаться все виды доходов. Анализ влияния косвенных налогов, прежде всего на предметы первой необходимости, привел А. Смита к выводу, что удорожание последних в связи с налогообложением, уменьшая спрос населения, неизбежно влечет за собой сокращение производства. Но при этом А. Смит дает себе отчет в том, что без косвенных налогов государство не получит необходимых ему доходов, поэтому оно имеет основательные причины не отменять таких налогов 1. [c.184]
Тургенев, соотнося практику косвенного обложения с научными принципами налогообложения, делает следующие выводы Подать с потребления предметов, необходимых для жизни, совсем не соответствует первому правилу взимания налогов, ибо никак не сообразуется с доходом платящего богатый платит, например, за соль ту же подать, что и бедный. Второму правилу эта подать соответствует, ибо каждому известно количество подати или цена того предмета, на который наложена оная. Третье правило плата в удобное время, а самое удобное время - время покупки. Но Платящий не может отложить потребление соли или хлеба на несколько времени и потому всегда должен покупать сии предметы и, следовательно, платить подать (удобно или неудобно). С четвертым правилом подать сия несообразна. Требует много издержек собирания 3. [c.184]
Сисмонди также считал главным недостатком косвенных налогов (на потребление) то, что, падая на расходы, они далеко не пропорциональны доходам . Сисмонди отмечал регрессивный характер косвенных налогов. [c.184]
Единства в оценке преимуществ и недостатков косвенного обложения в финансовой науке вплоть до середины XIX в. не было, что отражало реальную практику налогообложения и состояние науки. Но все исследователи были единодушны, указывая на регрессивный характер косвенного обложения, что было важным аргументом в обосновании замены косвенного обложения прогрессивным подоходным обложением. Для снижения уровня регрессивности налогообложения финансисты считали необходимым гибко соотносить размеры косвенного обложения с платежеспособностью субъекта. Наука рекомендовала исключить из косвенного обложения предметы первой необходимости желательно, чтобы предметы, необходимые для жизни, были всегда свободны от налогов, но сего никогда не бывает. Подать с предметов, необходимых для жизни, возвышая цену на них, действует на возвышение работной (т.е. заработной. - Ред.) платы. Дороговизна предметов первейшей потребности, как-то хлеба, соли, уменьшает потребление оных между бедными классами народа. Подать с предметов роскоши не действует на возвышение работной платы 1. [c.185]
Из этого положения Н. Тургенева ясно, что косвенное обложение в потенциале несет заряд инфляции, которая в XX в. получила название инфляции издержек. В борьбе против косвенного обложения сомкнулись, таким образом, интересы наемного работника и предпринимателя. [c.185]
Преимущества прямого обложения. Аргумент в пользу прямого обложения с точки зрения реализации принципов налогообложения мы обосновали в параграфе о подоходном налогообложении. Выяснили, что личное подоходное обложение более соответствует его научным принципам по сравнению с прямым реальным (имущественным) обложением. Теперь мы движемся дальше в наших рассуждениях и рассматриваем, где полнее реализуются принципы налогообложения в прямых или в косвенных налогах Финансовая наука второй половины XIX в. пришла к выводу, что каждая форма налогообложения имеет свои преимущества и недостатки. Построить налоговую систему в соответствии с принципами налогообложения можно, сочетая на практике обе формы обложения, но с преобладанием его прямых форм. [c.186]
Преимущества прямого налогообложения хорошо аргументированы в учебнике И.Х. Озерова Основы финансовой науки Прямые налоги, являясь оценочными, дают доход, по общему правилу, более верный и определенный, чем косвенные. Действительно, народный доход обыкновенно, за исключением различных промышленных кризисов, войн, неурожаев и пр., медленно, постепенно, без особых скачков, но постоянно возрастает, и потому оценочные налоги, соразмеряясь с величиной этого дохода, являются твердым и постоянным источником для государственного хозяйства. [c.186]
Сделав оценку имуществ или доходов подданных и определив цифру налога, государство разлагает ее на плательщиков, соответственно их налогоспособности, констатированной оценкой и может с полным основанием надеяться (выкидывая известный процент на недоимки) на получение предназначенной цифры дохода, так как налог падает только на тех лиц, которые могут платить, и в том размере, в каком они могут нести его. Иное при налогах косвенных, где государство делает заключение о налогоспособности подданных на основании их расходов. Потребление различных предметов далеко не отличается постоянством, оно подвергается постоянным колебаниям от множества разнообразных причин. Поэтому в силу того, что правительство может более рассчитывать на получение от прямых налогов, чем от косвенных, смелее может основывать на них свой бюджет, первые заслуживают значительного предпочтения перед косвенными. [c.186]
Прямые налоги не требуют таких расходов на взимание, как косвенные. Для прямых налогов требуется предварительный кадастр, который хотя и сопровождается значительными расходами, но, будучи раз произведен, может служить довольно продолжительное время, взимание же косвенных налогов, которое обыкновенно сосредоточивается на моментах производства обложенного продукта, продажи или передвижения его, т.е. на моментах, наступающих в разное время и в различных местах страны, является делом крайне затруднительным и требующим огромной массы чиновников, расходы на которых поглощают значительную часть дохода государства 1. [c.187]
В обобщенном виде преимущества прямого обложения сформулированы М. Фридманом По общему правилу прямые налоги дают более верный и определенный доход, в большей степени соразмеряются с платежеспособностью населения, точнее и яснее определяют податную обязанность каждого плательщика, чем косвенные налоги. Наконец, прямые налоги имеют дело только с личным доходом плательщика и совершенно пассивно относятся к производству народного богатства. История финансов показывает, что они исправно поступают и во время экономических кризисов, даже допускают и в такие моменты повышение ставок (Франция в 1848 г.) 2. [c.187]
Преимущества и недостатки косвенных налогов. Теперь рассмотрим аргументы сторонников косвенного обложения. Широкое распространение косвенных налогов во всех капиталистических странах было обусловлено прежде всего фискальными выгодами налогов на потребление. Русский финансист М.Н. Соболев говорит о трех сторонах фискальных выгод следующее Эти налоги, поскольку они падают на предметы широкого потребления, всегда весьма доходны для государства. Их доходность опирается именно на их большое потребление, измеряемое миллионами и десятками миллионов пудов, ведер и других единиц измерения. Если обложить потребление продукта, который потребляется каждым жителем страны так, что на каждого падало бы хотя 20, 50 коп., то в итоге это составит многие миллионы рублей 3. [c.187]
Третья сторона фискальных выгод связана с тем, что косвенные налоги, входя в цену товаров, покупаемых потребителями тогда, когда у них имеются деньги в кармане, не могут сопровождаться недоимками, как это происходит с налогами на производство (прямые налоги). Фискальные выгоды косвенного обложения не согласуются с принципами налогообложения, с декларацией прав плательщика. [c.188]
Первый недостаток косвенных налогов заключается в их обратной пропорциональности платежеспособности потребителей, другими словами - в их регрессивном характере. Во-вторых, косвенные налоги отличаются тем, что требуют больших расходов на взимание. Необходимо содержать большой персонал для наблюдения за производством обложенных товаров, чтобы товары не проникли на рынок без обложения. На каждом заводе должны быть особые финансовые агенты, которые следят за производством и за отпуском товаров из предприятий. Таможенные налоги требуют содержания целой армии таможенной стражи по всей границе государства для надзора за тем, чтобы не провозились и не проносились контрабандные товары. [c.188]
И в-третьих, взимание косвенных налогов противоречит интересам предпринимателей. Они (налоги на потребление) заставляют финансовое ведомство вмешиваться в приемы производства и обмена. Для того чтобы с успехом взыскивать налоги, приходится в различных отношениях ограничивать и стеснять обязательными правилами производство и продажу, затрагивая иногда самую технику производства 2. [c.188]

Вернуться к основной статье