ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ВЫВОДЫ

из "Правила денежно-кредитной политики банка России "

Согласно традициям, практике, экономической теории и законодательству, основной задачей, стоящей перед современными центральными банками, является контроль и регулирование денежных и финансовых потоков в экономике с целью обеспечения стабильной стоимости национальной валюты, т.е. низкой и ровной инфляции. Такая задача максимально отвечает интересам экономики и возможностям самих денежных властей. [c.5]
Эффективному выполнению центральным банком своих функций не в последнюю очередь способствует проведение политики, основанной на четких принципах, т.е. политики, ориентированной на достижение заданных целевых показателей и предусматривающей вполне определенную реакцию на стандартные ситуации. Исследования, проведенные для различных стран, подтвердили, что на практике центральные банки действительно во многом следуют некоторому набору предопределенных заранее правил, реагируя на различные шоки макроэкономики. [c.5]
Определение правила для России представляет безусловный интерес. С одной стороны, Центральный банк России (ЦБР) пытается следовать наперед заданным ориентирам — в докризисный период акцент делался на ограничении темпов прироста денежного предложения, впоследствии внимание сместилось в сторону борьбы с инфляцией, — с другой, его политика во многом является дискреционной, т.е. в случае целесообразности ЦБР допускает отклонение от заявленных ориентиров. [c.5]
Интерес представляет не только факт наличия правила , но его свойства. Так, в качестве расширения стандартного подхода, при котором в целевую функцию центрального банка входят инфляция и выпуск, в рассмотрение был включен также обменный курс. Такое решение обусловлено чрезвычайно сильным воздействием динамики последнего на состояние денежной сферы в России, процесс финансовой стабилизации и формирование инфляционных процессов. Неслучайно успех политики Центрального банка и Правительства в 1995-1997 гг. и нормализация макроэкономической ситуации во многом опирались именно на курсовую политику. В пост-кризисный период, несмотря на принятие режима плавающего валютного курса, Банк России продолжал тщательно отслеживать динамику обменного курса, и валютная политика сохранила свое определяющее значение. [c.6]
Второе отличие от стандартного подхода состояло в выборе инструмента (оперативной цели) денежной политики. Большинство центральных банков используют в качестве инструмента процентные ставки по своим операциям. В случае Банка России учетная ставка имеет во многом номинальный статус — механизм рефинансирования на практике не работает, и Центральный банк пока не стремится его задействовать. В целом вплоть до недавнего времени процентная политика имела ограниченный формат и была низкоэффективной. Промежуточной же целью служил показатель денежной массы, оперативной — денежной базы. [c.6]
Третьей особенностью России является резкое изменение принципов и условий осуществления денежно-кредитной политики в результате кризиса августа 1998 г. В этом смысле использование одних и тех же эконометрических уравнений для двух периодов — до и после кризиса — некорректно. Поэтому временной интервал исследования был ограничен пост-кризисным периодом 1999-2003 гг. [c.6]
Эмпирическая оценка правила, описывающего поведение Банка России, проводилась с использованием альтернативных методов. Подобный подход к проблеме был связан с тем, что каждый отдельно взятый метод характеризовался рядом серьезных недостатков (в том числе, в силу ограниченного временного отрезка и, соответственно, количества наблюдений, а также в силу недостатка и, в отдельных случаях, низкого качества информации). Таким образом, полученные результаты могли быть грубыми или даже ошибочными. Применение различных методологий давало возможность проверить справедливость оценок и сделать объективные выводы. [c.6]
В результате, расчеты показали, что денежно-кредитная политика Банка России на протяжении пост-кризисного периода, несмотря на сложность ситуации и действие многих факторов, в общем, не была дискреционной, а напротив, носила вполне четкую направленность. Мы не можем утверждать, что Центральный банк в своей деятельности руководствовался полученными нами правилами, но устойчивость соотношений в различных спецификациях позволяет с уверенностью сделать вывод о том, что при проведении политики денежные власти ориентировались на целевые значения трех основных показателей — инфляции, темпов экономического роста и обменного курса. Такой подход соответствует теории и практике денежно-кредитного регулирования, однако, в некоторой степени противоречит официальным заявлениям денежных властей о приоритетности борьбы с инфляцией. [c.7]
Особенностью России является тот факт, что, вплоть до недавнего времени, основными инструментами денежно-кредитного регулирования выступали, с одной стороны, интервенции Центрального банка на валютном рынке, а с другой, стерилизационные мероприятия денежных властей. Ситуация при этом осложнялась тем, что последнюю функцию с разной интенсивностью в разное время выполняли Банк России и бюджет. Возможность с помощью указанных операций регулировать уровень ликвидности в экономике и влиять на темпы инфляции, как правило, оказывалась низкой. Анализ динамики денежной базы показывает, что изменения последней действительно отличались неравномерностью. Наше исследование подтверждает, что для повышения эффективности денежно-кредитной политики Банку России необходимо расширять набор инструментов и увеличивать роль процентных ставок. [c.7]
Определенные шаги в указанном направлении уже были сделаны. Однако до сих пор Центральному банку не удавалось в полной мере использовать вновь введенные в практику инструменты. Тем не менее, 2003 г. в определенном смысле можно считать переломным. [c.7]
Еще одной особенностью российской ситуации является тот факт, что в дополнение к двум основным целевым показателям — инфляции и ВВП, Центральный банк России при проведении своей политики принимает в расчет поведение обменного курса. Как следует из полученных зависимостей, динамика курса рубля является одной из целевых переменных в правиле денежной политики и, более того, выступает определяющим фактором в уравнении, описывающем поведение Банка России на валютном рынке. [c.8]
Такая ситуация характерна для стран с высоким уровнем открытости экономики (т.е. ориентированных на экспорт и имеющих значительную долю импортной составляющей в потреблении). К их числу может быть отнесена и Россия. Не случайно, параллельно с основной задачей поддержания низкого уровня инфляции перед Центральным банком России неизменно стояла задача регулирования динамики обменного курса. [c.8]
Другое дело, что Центральный банк неоднократно делал заявления о приоритетности борьбы с инфляцией. В отношении регулирования динамики обменного курса его официальная позиция была скорее сдержанной препятствуя повышательному давлению на рубль со стороны рекордно высоких цен на нефть — фактора, носящего, по мнению большинства экспертов, временный характер, — Банк России допускал его укрепление в соответствии с динамикой фундаментальных показателей. [c.8]
Результаты анализа, однако, позволяют сделать несколько иные выводы. Устойчивая и выраженная зависимость регулирующих действий Центрального банка от динамики обменного курса, и тот факт, что при оценивании системы уравнений для интервенций и стерилизации в отдельности оказалось, что именно валютная политика находилась в центре внимания денежных властей, в то время как регулирование денежной сферы и инфляции носило производный характер, дают основания предположить, что на практике масштабы вмешательства Центрального банка в динамику обменного курса не ограничивались сглаживанием колебаний, а зачастую оказывались более значительными. [c.8]
Что касается темпов экономического роста, то здесь зависимость от обменного курса является еще более сложной и неоднозначной. Укрепления рубля, во-первых, снижает относительные цены на импортные товары, во-вторых, уменьшает издержки российских производителей при использовании импортных сырья, комплектующих и оборудования, и, в-третьих, увеличивает покупательную способность внутреннего спроса. Кроме того, реальное укрепление рубля вызывает переток ликвидных ресурсов от секторов, более подверженных международной конкуренции, к секторам, менее подверженным такой конкуренции. Соответственно, его эффект на выпуск может быть как положительным, так и отрицательным. [c.9]
Политика сдерживания укрепления рубля посредством наращивания резервов имеет значительные побочные эффекты в среднесрочной перспективе. Тем не менее, волатильность реального обменного курса скажется на долгосрочном экономическом росте определенно негативно. Поэтому временные колебания курса, связанные с краткосрочными изменениями капитальных потоков и мировых цен на нефть, необходимо сглаживать, ни в коем случае не допуская кризисов. [c.9]

Вернуться к основной статье