Российский фондовый рынок

из "Российская экономика в 2005 году тенденции и перспективы Выпуск 27 "

Движущими силами современной реформы корпоративного законодательства, охватившей многие страны мира, объективно являются интернационализация и конкуренция, быстрый рост числа акционеров и изменения в их структуре, появление новых отраслей, развитие финансовых рынков и новых технологий. При этом на уровне реформы законодательства о компаниях доминирующие подходы заметно различаются и зависят от социального статуса авторов реформа советов директоров (традиционная англосаксонская доктрина), усиление роли частных и институциональных акционеров (как ответ на глобализацию рынков и современные технологии), разработка законов и правил для групп компаний (прежде всего со стороны судей и регуляторов ряда стран континентальной Европы), сотрудничество с наемными работниками на заводе и в совете директоров , защита прав акционеров и инвесторов как абсолютный приоритет в интересах экономического роста и преобразований, главенство рынка над негибкими национальными законами и доктринами (представители современной экономической теории)59. [c.468]
Иностранные институциональные инвесторы в России 1990-х годов (как институциональные инвесторы в США 1980-х годов) являлись, по сути, единственным источником генерации интереса к данной тематике. После 2000 г. они со всей очевидностью уступили пальму первенства крупнейшим российским компаниям (прошедшим в свое время приватизацию или вновь созданным), однако именно их активность прошлого десятилетия привела к появлению сегодня весьма разветвленной инфраструктуры в области корпоративного управления подразделений в международных финансовых и иных организациях, рейтинговых агентств, ассоциаций по защите прав инвесторов и т.д. Несмотря на определенный спад в сфере корпоративных инициатив со стороны российского бизнеса в 2004-2005 гг., данная инфраструктура уже живет самостоятельной жизнью, подпитывая многочисленные исследовательские центры, юридические и консалтинговые компании. [c.469]
Для органов государственной власти характерным является либо косвенное торможение положительных изменений на уровне компаний ( негативные сигналы для инвестиционного климата в целом, типичные для середины наступившего десятилетия), либо хроническое отставание при решении назревших проблем непосредственно в сфере корпоративного управления (например, практически все поправки в Закон Об акционерных обществах , внесенные после 2000 г., арбитражно-процессуальные новации и др.). Нынешний опыт продемонстрировал также весьма сильную зависимость уровня активности государства в данной сфере от интересов конкретных персоналий. При этом тематика корпоративного управления сохраняет свое значение как один из весьма ограниченного числа способов демонстрации активности правительства в сфере институциональных реформ. [c.469]
Определенная эволюция характерна для специальных (академических) исследований в данной сфере. Первые работы по корпоративному управлению в странах с переходной экономикой закономерно стали выходить по мере завершения наиболее масштабных приватизационных программ. Преимущественно речь шла о корпоративном управлении как существенном, но в то же время не ключевом компоненте реформы предприятий, причем преимущественно в общеобразовательном ключе. В конце 1990-х - начале 2000-х годов акценты несколько сместились под действием целого ряда факторов эта тематика оказывается в списке приоритетных задач дальнейших реформ в переходной экономике. Одновременно приходит осознание того, что национальные модели, так или иначе формирующиеся в различных странах (причем не только переходных), весьма далеки от совершенства даже в том случае, если приватизационные модели в свое время подавались как эталонные. [c.469]
Подлинный сдвиг в данной области произошел лишь в начале 2000-х годов, когда вопросы корпоративного управления стали представлять интерес для крупнейших российских компаний (корпоративных групп). Продолжающиеся процессы концентрации акционерного капитала, объединения предприятий и реорганизации уже созданных бизнес-групп (холдингов), внутри- и межотраслевая экспансия, обеспечение доступа к действительно внешним источникам финансирования за рубежом стали главными тенденциями институционального развития корпоративного сектора России в 2000-х годах. [c.470]
В этой ситуации можно было бы прогнозировать дальнейший рост реального спроса на новации в сфере корпоративного управления, однако восприятие компаниями новаций в сфере корпоративного управления имеет свои объективные ограничения. [c.471]
Во-вторых, необходимо указать на явный количественный разрыв между компаниями - адептами новаций корпоративного управления и теми, кто слабо представляет себе данную тематику. В начале 2000-х годов, как показывают различные опросы, подавляющее большинство (80-90%) рядовых российских компаний имели весьма смутное представление о преимуществах и принципах (стандартах) эффективного корпоративного управления. К середине десятилетия уровень информированности заметно повысился, однако готовность к новациям остается почти неизменной. При этом уровень информированности крупных и крупнейших компаний изначально был существенно более высоким. Так, уже в 2002 г., по данным РИД, более 1/3 из 200 крупных компаний заявляли о своем достаточно подробном знакомстве с Кодексом корпоративного поведения. Тем не менее значительный разрыв в уровне готовности к фактическим новациям имеется и в самой группе наиболее информированных крупнейших компаний, которые с долей условности могут быть отнесены к малой группе компаний с продвинутой практикой корпоративного управления. [c.472]
Наконец, существует явная зависимость прогресса в области корпоративного управления от общего состояния дел в сфере защиты прав собственности, или, более узко, от сигналов, исходящих от государственной власти. Дело ЮКОСа 2003-2005 гг. стало важнейшим фактором замораживания как дальнейшего прогресса в сфере повышения прозрачности крупных российских компаний, так и прогресса в сфере корпоративного управления в целом. [c.474]
Показатели российского фондового рынка (РФР)68 в 2005 г. вызывают противоположные чувства. Его неудержимый рост на фоне замедления темпов роста экономики, усиления ее сырьевой ориентации, национализации крупнейших компаний и растущей зависимости РФР от ликвидности на глобальных финансовых рынках заставляет задуматься о рисках мыльного пузыря . [c.475]
В отличие от ситуации 2004 г., в течение которого индекс РТС практически не изменился, в 2005 г. РФР стал одним из мировых лидеров по доходности вложений в акции (см. рис. 7). [c.475]
Высокий уровень доходности российского рынка акций сопровождался заметным улучшением его качественных характеристик - ликвидности, вола-тильности и капитализации компаний, что показано на рис. 2. [c.476]

Вернуться к основной статье