Результаты тестов

из "Энциклопедия торговых стратегий "

Проводились тесты двух основанных на сезонных явлениях моделей входа модели на пересечении (с подтверждением и инверсией и без них) и модели, основанной на ценовом импульсе. Каждая модель исследовалась с тремя видами обычных входных приказов вход по цене открытия, по лимитному и стоп-приказу. [c.191]
В пределах выборки не было получено ни одного положительного результата при использовании и длинных, и коротких позиций, хотя средний убыток в сделке был гораздо меньше, чем во многих тестах из предыдущих глав. Лучше всего работали стоп-приказы, немного хуже — лимитные приказы, а хуже всего — рыночные приказы по цене открытия. Для стоп-приказов и лимитных приказов при ограничении только длинными позициями торговля была выгодной. Во всех случаях наилучший период скользящих средних составлял 20 дней, а оптимальное значение смещения изменял ось для разных типов приказов. При использовании входа по цене открытия оптимальное смещение равнялось 5 дням, при входе по лимитному приказу— 8 дням, а по стоп-приказу— 6 дням. Это вполне осмысленно, поскольку лимитные приказы отдаются раньше, чем рыночные приказы по открытию (так как для выполнения лимитного приказа требуется некоторое время). [c.192]
Интересно отметить, что даже в убыточных вариантах потери капитала были значительно меньше, чем встречавшиеся в разнообразных предыдущих тестах. [c.192]
При использовании рыночного входа по цене открытия капитал снижался до ноября 1988 г. До июля 1989 г. было восстановлено около 50% потерь, образуя U-образную модель со вторым пиком в районе ноября 1990 г. Затем наблюдалось довольно быстрое снижение до ноября 1992 г., после чего — более медленное падение капитала на протяжении всего остатка выборки и первой трети периода вне выборки. Это снижение закончилось в апреле 1996 г., и с тех пор до конца периода вне выборки капитал возрастал. [c.193]
При использовании входа по лимитному приказу капитал почти не изменился до января 1987 г., очень резко вырос до пика в мае 1987 г. и затем падал до ноября 1992 г. С этого времени до июля 1994 г. наблюдался резкий подъем, после чего наблюдались беспорядочные изменения без явного тренда. [c.194]
Использование входных стоп-приказов обеспечивало стабильный и сильный рост капитала до июня 1988 г., а затем наблюдалось падение до конца периода выборки и в течение первой трети периода вне выборки. [c.194]
Минимум был достигнут в декабре 1995 г., а с тех пор и до февраля 1999 г. (конец данных) отмечен резкий подъем. [c.195]
Кроме того, ранние тесты не использовали отдельных выходов для того, чтобы была возможность захватывать сезонные тренды длиной в несколько недель. В данных тестах стандартный выход закрывает сделку спустя не более чем 10 дней — скорее всего, эффективность всех рынков, а не только S P 500, увеличилась бы при замене стандартного выхода на выход, способный удерживать позицию при продолжительных трендах. [c.196]
Оптимизировался период скользящего среднего, смещение и порог. Период прогонялся от 5 до 15 с шагом 5 смешение от 1 до 10 с шагом 1 порог от 1,5 до 2,5 с шагом 0,5. Наилучшая эффективность в пределах выборки отмечена при периоде 15, пороге 2,5 и смещении 2 вне зависимости от вида приказа. Для входа по открытию и по стоп-приказу было предпочтительно смещение 2, для входа по лимитному приказу— смещение 1. В соответствии с этим ожиданиями значения смещения были гораздо меньше, чем в модели, основанной на пересечении, в которой за счет смещения необходимо было компенсировать запаздывание скользящих средних. [c.196]
При входе по рыночному приказу по цене открытия и по лимитному приказу капитал снижался с начала выборки до конца периода вне выборки. При использовании входа по лимитному приказу падение капитала было более плавным. При использовании входов по стоп-приказу график изменения капитала колебался в горизонтальном диапазоне до мая 1990 г. Затем начался резкий рост капитала, продолжавшийся до сентября 1990 г. С тех пор и почти до конца данных капитал медленно падал. После апреля 1997 г. капитал практически перестал изменяться. [c.197]
Модель получила прибыль при торговле казначейскими облигациями, 10-летними казначейскими бумагами, иеной, сырой нефтью, мазутом, неэтилированным бензином, живыми свиньями и кофе в пределах и вне пределов выборки. Например, казначейские облигации и 10-летние бумаги были весьма прибыльны на обеих выборках при использовании входов по лимитному приказу или стоп-приказу. Рынок иены был наиболее прибылен с использованием входов по стоп-приказу, но приносил доход и с другими приказами, равно как и сырая нефть. Рынки мазута и неэтилированного бензина были высокоприбыльны в обеих выборках при использовании входов по открытию и по стоп-приказу, но не входов по лимитному приказу. На рынке живых свиней максимальные прибыли во всех периодах отмечены при использовании входа по открытию или по стоп-приказу. Этот рынок был постоянно прибыльным для всех видов приказов, как и рынок кофе, где наиболее устойчивая и высокая прибыль обеспечивалась входом по стоп-приказу. В большинстве случаев на рынках пшеницы модель была убыточной. [c.197]
В пределах выборки 15 рынков были в той или иной степени прибыльными при использовании стоп-приказа, 13 рынков — при входе по открытию и 9 рынков — при входе по лимитному приказу. Вне пределов выборки эти значения составили соответственно 15, 16 и 16. [c.197]
Хотя модель, основанная на ценовом импульсе работала хуже на целом портфеле, она показала отличные результаты на большем количестве отдельных рынков, чем модель, основанная на пересечении. [c.197]
При рассмотрении результатов каждой сделки использование подтверждения Быстрым %К ухудшило эффективность работы системы как в пределах, так и вне пределов выборки при использовании входов по открытию и по лимитному приказу в обоих случаях потери были значительными. При переходе на стоп-приказы в обеих выборках отмечена небольшая прибыль. В пределах выборки средняя сделка принесла доход 846, вне пределов выборки 1677. В пределах выборки 41% сделок был выгодным, годовая доходность составила 5,8%. Статистическая значимость этого результата низка, но по крайней мере результат нельзя назвать явно случайным. И длинные, и короткие позиции были прибыльны. Вне пределов выборки 44% сделок были прибыльными, годовая доходность составила 19,6%. Вероятность того, что результаты не являются случайными, составила 77%. По-прежнему выгодными были и длинные, и короткие сделки. По сравнению с другими системами количество сделок было относительно низким — всего 292 в пределах и 121 вне пределов выборки. В общем, модель снова оказалась прибыльной — сезонный принцип, видимо, все-таки может служить основанием для заключения сделок. [c.198]

Вернуться к основной статье