Использование работы эксперта

из "Аудит - методология и организация "

В процессе проведения аудита у аудитора возникают вопросы, которые он не может оценить самостоятельно, т.к. не является всезнающим специалистом во всех областях деятельности экономического субъекта. В этом случае аудитору необходимо привлечение специалиста - эксперта, имеющего соответствующие знания в необходимой для изучения области. [c.205]
Правило (стандарт) определяет также примерный перечень работ, для выполнения которых, аудиторской фирме может потребоваться использовать работу эксперта. [c.205]
Исходя из определения эксперта, даваемого правилом (стандартом), следует, что речь идет о внешнем эксперте, независимом как от проверяемого экономического субъекта, так и от аудиторской организации. [c.206]
Эксперт должен иметь соответствующую квалификацию, подтвержденную надлежащими документами, опыт и репутацию в области, требующей его заключения. [c.206]
Если проверяемый экономический субъект отказывается от использования работы эксперта, аудиторская организация может рассмотреть вопрос о выдаче заключения, отличного от безусловно положительного. [c.206]
Название раздела полностью соответствует названию Правила (стандарта), одобренного Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996 года. Данное Правило (стандарт) является, на наш взгляд, наиболее проблемным с точки зрения его принятия и использования на основе сегодняшнего законодательства. [c.206]
Очевидно по этой причине в Правиле (стандарте) не употреблено слово Мошенничество , но в то же время используется близкое по сути преднамеренное искажение отчетности. [c.207]
Правило (стандарт) определяет, что Преднамеренное искажение бухгалтерской отчетности является результатом преднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Они совершаются в корыстных целях для введения в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности [6.с.66]. [c.207]
очевидно, понимая, что у аудитора нет законных оснований классифицировать те или иные действия должностных лиц организации как преднамеренные, а цели корыстными, авторы Правила (стандарта) сразу уточняют Вместе с тем аудитору следует учитывать, что вывод о преднамеренных действиях (или бездействии) персонала экономического субъекта, ведущих к появлению искажений в бухгалтерской отчетности, может быть сделан только уполномоченным ва то органом [6.с.66]. [c.207]
Но если есть понимание того, что аудитор не сможет реально делать подобные выводы, следовательно, все связанные с этим определения в Правиле (стандарте) не нужны. [c.207]
и кроме того, для достижения основной цели аудита, определенной п.4. Временных правил аудиторской деятельности Е Российской Федерации как установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов... , не имеет значения совершено искажение отчетности преднамеренно, или нет. [c.207]
Основная мысль, заложенная в разделе 4 Правила (стандарта) о том, что в случае выявления искажений отчетности, аудитор должен корректировать проводимые им аудиторские процедуры, не вносит ничего нового по отношению к Правилу (стандарту) Планирование аудита , предусматривающему, что В зависимости от изменения условий проведения аудита и результатов аудиторских процедур программа аудита может пересматриваться (б.с.23). [c.208]
А указание на то, что Аудиторская организация должна включить сведения о выявленных искажениях бухгалтерской отчетности в аудиторское заключение.. (6.с.69), прямо противоречит п. 186 Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации и п.4.4.7 Правила (стандарта) Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности , требующих отражения в аудиторском заключении не всех, а лишь существенных несоответствий и искажений в отчетности, установленных в ходе аудита. [c.208]
Учитывая изложенное, по нашему мнению, данное Правило (стандарт) для его применения аудиторами в работе требует существенной переработки. [c.208]
Документирование аудита является одним из важнейших условий его квалифицированного проведения. Трудно представить бухгалтера, который при отсутствии первичных бухгалтерских документов составляет баланс (отчет) организации. И если даже такое случится, то достоверность составленного им отчета будет вызывать глубокие сомнения. [c.209]
Для аудитора, составляющего отчет о результатах проведенного аудита, рабочие документы (файлы) с подробным описанием планирования проверки, ее хода, анализа системы внутреннего контроля и учета, выводов по результатам проверки отдельных разделов и документов, их подтверждающих, являются такими же первичными документами, при отсутствии которых подготовка достоверного отчета (заключения) не возможна. Наличие рабочей документации позволяет анализировать действия аудиторов и следовательно организовать как внутрифирменный так и внешний контроль качества их работы. [c.209]
На основе рабочей документации аудиторская фирма может отстаивать свои интересы в суде в случае претензий клиентов по повод / низкого качества проведенного аудита. [c.209]
Учитывая, что сфабриковать рабочую документацию аудитора с указанием номеров и дат проверенных документов без реального проведения аудита практически невозможно, то ее обязательное наличие в аудиторских фирмах позволит ликвидировать тех аудиторов однодневок, которые, присосавшись к профессии, выдают за небольшие деньги любые заключения без проведения аудиторских проверок. Это в свою очередь позволит поднять доверие пользователей бухгалтерской отчетности организаций к аудиторским заключениям и аудиторам как таковым. [c.209]

Вернуться к основной статье