Промысловое налогообложение в 1883—1898 гг

из "История налогов в России "

Принцип процентного обложения оставлен в силе только для акционерных компаний, товариществ в размере сначала 3, а потом (с 1892 г.) 5% с чистой прибыли за истекший операционный год. Для всех прочих торговых и промышленных предприятий был установлен добавочный раскладочный сбор сообразно оплачиваемым ими гильдейским свидетельствам и билетам. Для предприятий, платящих акцизный сбор, вводилось повышенное обложение патентов. [c.139]
Систему промыслового обложения составляли 1) сборы (пошлины) за право торговли и других промыслов, взимаемых по родам и видам торговых и промышленных действий, на основании внешних признаков (так называемая патентная система) и 2) дополнительный сбор с торговых и промышленных предприятий, облагаемых, сверх пошлин, процентным сбором по чистой прибыли и раскладочным сбором — по предполагаемой прибыли. [c.139]
Положение 1895 г. о пошлинах за право торговли и другие промыслы имело существенные недостатки. Основной из них состоял в крайней неравномерности обложения. Фабричная и заводская промышленность, подпадавшая под гильдейское обложение, была полностью отнесена к разряду 2-й гильдии без учета платежеспособности отдельных фабрик и заводов. Все акционерные общества и товарищества на паях, а также поземельные банки, основанные на круговой ответственности заемщиков, городские кредитные общества и общества взаимного кредита, владевшие капиталом свыше 50 тыс. руб., обязаны были уплачивать сверх сбора по 1-й гильдии еще особый сбор в пользу казны в размере 635 руб. в год. Таким образом, была установлена единая система обложения, в условиях которой мелкие предприятия и крупные акционерные банки уплачивали одинаковый налог. [c.139]
Современники отмечали, что распределение местностей по классам не соответствовало существовавшим экономическим условиям. Ремесленная промышленность, подразделенная на три разряда исключительно по числу рабочих (рабочий ювелирной мастерской приравнивался к рабочему мочального производства), была также обложена крайне неравномерно. Налоговое бремя для крупных, мелких и средних предприятий было практически одинаковым. [c.139]
Раскладочный сбор также отличался неопределенностью. Законом не было установлено каких-либо твердых оснований к распределению сумм раскладочного сбора между городами, уездами и податными участками. Не было и правил об определении доходности предприятий. Производство раскладки по предполагаемым прибылям ставило исчисление доходности в полную зависимость от усмотрения податных присутствий. В отдельных местностях на практике предполагаемые прибыли устанавливались не по торговым и промышленным предприятиям, как этого требовал закон, а по общей платежной способности их владельцев. Право плательщиков раскладочного сбора представлять возражения и подавать жалобы являлось чисто фиктивным , так как, по неоднократным разъяснениям Сената, установленное законом исчисление прибылей предположительно само по себе исключало как поверку такого предположительного исчисления документальными данными, так и оспаривание его заинтересованными лицами . [c.140]

Вернуться к основной статье