Существующие методы анализа риска банкротства

из "Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций "

К5 = объем продаж/сумма активов. [c.45]
Интервальная оценка Альтмана при Z 1.81 — высокая вероятность банкротства, при Z 2.67 - низкая вероятность банкротства. [c.45]
Здесь IQ - уже балансовая стоимость собственного капитала в отношении к заемному капиталу. При Z 1.23 Альтман диагностирует высокую вероятность банкротства. [c.45]
К4 = объем продаж/сумма активов. [c.45]
К4 = рыночная стоимость собственного капитала/заемный капитал. [c.46]
При Р 0.5 — высокая вероятность банкротства. [c.46]
К4 = чистая прибыль/себестоимость. [c.46]
При Z 0 - вероятность банкротства максимальная (0.9 - 1), 0 Z 0.18 - вероятность банкротства высокая (0.6 - 0.8), 0.18 Z 0.32 - вероятность банкротства средняя (0.35-0.5), 0.32 Z 0.42 - вероятность банкротства низкая (0.15-0.20), Z 0.42 - вероятность банкротства незначительна (до 0.1). [c.47]
Сопоставление данных, полученных для ряда стран, показывает, что веса в Z -свертке и пороговый интервал [Zl, Z2] сильно разнятся не только от страны к стране, но и от года к году в рамках одной страны (можно сопоставить выводы Альтмана о положении предприятий США за 10 лет анализа). Получается, что подход Альтмана не обладает устойчивостью к вариациям в исходных данных. Статистика, на которую опирается Альтман и его последователи, возможно, и репрезентативна, но она не обладает важным свойством статистической однородности выборки событий. Одно дело, когда статистика применяется к выборке радиодеталей из одной произведенной партии, а другое, - когда она применяется к фирмам с различной организационно-технической спецификой, со своими уникальными рыночными нишами, стратегиями и целями, фазами жизненного цикла и т.д. Здесь невозможно говорить о статистической однородности событий, и, следовательно, допустимость применения вероятностных методов, самого термина вероятность банкротства ставится под сомнение [3.7]. [c.47]
В ходе использования методов Альтмана часто возникают передержки. В переводной литературе по финансовому анализу, а также во всевозможных российских компиляциях часто встретишь формулу Альтмана образца 1968 года, и ни слова не говорится о допустимости этого соотношения в анализе ожидаемого банкротства. С таким же успехом в формуле Альтмана могли бы стоять любые другие веса, и это было бы столь же справедливо в отношении российской специфики, как и исходные веса. [c.47]
Разумеется, мы вправе ожидать, что чем выше, скажем, уровень финансовой автономии предприятия, тем дальше оно отстоит от банкротства. Это же выражают все монотонные зависимости, полученные на основе подхода Альтмана. Но сколь в действительности велика эта дистанция - вопрос этот, скорее всего, не будет решен даже тогда, когда появится полноценная представительная статистика российских банкротств. [c.47]
В близком направлении двигаются подходы, которые можно условно назвать качественными . Они основываются на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития. При этом надо отметить, что при анализе рассматриваются не только финансовые показатели, но и показатели, характеризующие уровень менеджмента на предприятии. [c.48]
Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных. [c.51]
Проблема использования изложенной методики при анализе риска банкротства сдержана тем, что отсутствуют общепризнанные измерители того или иного качественного фактора, и эти измерители не прошли классификацию на предмет уклонения фактических их значений от неких допустимых нормативов. [c.51]

Вернуться к основной статье