Модели переходной динамики

из "Режимы роста и экономическая интеграция "

В режиме экзогенного роста равновесная траектория глобально устойчива. В режиме эндогенного роста стационарное состояние является седлом для широкой области значений параметров, что демонстрирует следующее Утверждение. [c.41]
Для каждого режима мы рассматриваем две модели переходного роста. Первая модель характеризуется высокой интенсивностью начального притока капитала в страну и более медленным его накоплением вдоль равновесной траектории. Производственный капитал резко увеличивается сразу после открытия экономики, но в переходной фазе он растет медленнее, чем мировая экономика и, соответственно, внутреннее потребление. Мы называем такой тип динамики моделью быстрого роста, поскольку открытие внутренних рынков капитала дает немедленный и достаточно быстрый приток инвестиций в страну. При второй модели роста вначале происходит отток активов из страны, но при переходе к стационарному состоянию капитал растет более быстрыми темпами по сравнению с мировой экономикой и внутренним потреблением. Мы называем такой тип развития моделью постепенного роста. [c.42]
Утверждение 8. Эндогенный переходный рост является быстрым, если а0 a(Q , и постепенным, если а0 a(Q . [c.43]
Данное Утверждение иллюстрирует рис. 5, где линия начальных значений М пересекает только одну из траекторий GI или G2. Согласно Утверждению 8, равновесный рост является быстрым в экономике с относительным избытком человеческого капитала, и он постепенный в экономике с относительным недостатком человеческого капитала. Более того, если z x 1, то z0 1 для G-, причем в момент 0 происходит приток капитала, не просто элиминирующий начальный дисбаланс знаний и активов, но и сразу же приводящий к обратному дисбалансу. Аналогично, начальный отток капитала из экономики с его избытком также слишком интенсивный, если zM 1, а значит z0 1 для G2. Таким образом, экономика с начальным избытком человеческого капитала испытывает в дальнейшем его относительный недостаток, поскольку капитал в дальнейшем притекает в нее с темпом ниже д. Начальный отток капитала из страны, относительно небогатой знаниями, также настолько интенсивен, что в дальнейшем капитал возвращается в нее с темпом выше д. [c.43]
Ожидаемая полезность свободного времени входит в интегральную полезность с весом в. Таким образом, модель постепенного роста предпочтительней модели быстрого роста, если индивиды высоко ценят свободное время, и наоборот. Другими словами, для страны с индивидами, не склонными к созидательной деятельности, начальное состояние с относительным избытком активов предпочтительней начального состояния с их недостатком. [c.44]
Выбор равновесной траектории определяется расположением луча М относительно луча L. Если первый имеет более низкий угол наклона, то выбирается траектория быстрого роста G-, в противном случае равновесной траекторией является G2, и переходный рост постепенный. В данном случае выбор модели роста осложняется тем, что наклон луча М зависит от произведения сй и z0. Первый сомножитель является экзогенной величиной, тогда как второй определяется эндогенно, совместно с о и /Q. Интуитивно, результирующий эффект вариаций а0 неоднозначен, так как, к примеру, увеличение сто стимулирует приток капитала в страну, что ведет к снижению ZQ. Следующее Утверждение показывает, что данный эффект достаточно сильный. [c.45]
Тогда рост является быстрым для а0 о е) = 1/y/u e)z(e) и постепенным для а0 а(0е . [c.46]
Темп сходимости д е это отрицательный корень характеристического уравнения подсистемы (4.3)-(4.5), приведенного в доказательстве Утверждения 7 (см. Приложение П1). Этот корень удовлетворяет условию -д(е) g - , и потому левое неравенство в (4.18) является лишь немного ограничивающим при малых . Его смысл в том, что темп сходимости должен быть выше мирового темпа роста. Однако правое неравенство в (4.18) может быть ограничивающим для е е) близких к 1. Например, оно выполнено для нашего числового примера при 0 = 0.1 для е е) = 0.5 (д е) = -0.126, z e = 1.02), и не выполнено для е е = 0.8 (д е = -0.096, z e = 1. 94). [c.46]
Как и в режиме экзогенного роста, ожидаемая полезность для различных моделей перехода варьирует только благодаря начальной норме потребления х0 и ожидаемой полезности свободного времени ЕО/П. Начальная норма потребления XQ = o/zo выше для модели быстрого роста (в окрестности стационарного состояния). Это так, поскольку в данной окрестности проекция равновесной траектории на плоскость ( , z) аппроксимируется линейной зависимостью от z с положительным углом наклона и свободным членом (уравнение (П. 13) в разделе П1). Поэтому отношение o/zo убывает по ZQ, и оно выше для G-], поскольку в данном случае ZQ ниже, чем для G - Ожидаемая полезность свободного времени больше для траектории G , поскольку в каждый момент величина свободного времени больше на 62, чем на G-, что видно из рис. 6. Таким образом, как и ранее, модель постепенного роста предпочтительней по критерию благосостояния, чем модель быстрого роста, если эластичность свободного времени высока и наоборот. [c.46]
Данное условие выполнено, если темп роста меньше интенсивности производства u x . [c.47]
Статья демонстрирует, что даже если темпы роста расходятся для набора замкнутых экономик, они сходятся для стран, участвующих в мировом рынке капитала (свойство клубной сходимости). Это, однако, требует достаточной близости стран-участниц клуба по показателю продуктивности в секторе роста, иначе какие-то из них начинают накапливать долг по экспоненте. На наш взгляд, введенное в статье ограничение на параметры модели (3.24), запрещающее такой исход, имеет непосредственное отношение к некоторым современным проблемам глобализации. Если какие-то экономики в реальном мире пытаются выйти на траекторию долговременного роста с экспоненциальным увеличением долга, то рано или поздно они оказываются близки к состоянию дефолта. Поэтому можно интерпретировать введенное ограничение на параметры как запрет на участие в мировом рынке капитала для стран с высоким риском дефолта. В соответствии с данной интерпретацией можно рассматривать финансовые кризисы как неудачные попытки интеграции в мировой рынок капитала стран, имеющих относительно низкие продуктивности секторов роста. [c.48]
Введение в модель механизма перетоков знаний при посредстве прямых иностранных инвестиций важно в двух аспектах. Во-первых, данная модификация модели допускает переходную динамику для небольшой открытой экономики, воспринимающей постоянную ставку процента. Без такого предположения экономика моментально перескакивает на стационарное состояние, что очень нереалистично. Во-вторых, рассмотрение такого рода эффектов перетока интересно с практической точки зрения. Многие либеральные политики в переходных и развивающихся странах отстаивают идею интеграции в мировую экономику, выдвигая в качестве важнейшего аргумента позитивные эффекты перетоков знаний, технологий и навыков, индуцируемых прямыми иностранными инвестициями. Мы показали, что хотя подобные эффекты расширяют возможности экономической интеграции, они вовсе не являются панацеей от экономической отсталости. [c.48]

Вернуться к основной статье