Публичное управление как отрасль знания и учебная дисциплина

из "Публичное управление "

Методы, используемые руководителем для разрешения конфликта, обычно подразделяются на структурные и межличностные. Структурные методы связаны с изменениями в структуре организации, перераспределением полномочий, переводом служащих на другие должности, улучшением материальных и иных условий работы организации и ее сотрудников. [c.73]
Межличностные методы разрешения конфликта связаны с воздействием менеджера на поведение отдельных людей и их неформальных групп внутри подразделения. Для преодоления межличностного конфликта могут использоваться различные способы убеждения и принуждения. Руководитель может ограничиться беседой с конфликтующими служащими, может применить меры поощрения к служащему, которого в чем-то ущемили (например, повысить в должности, назначить премию, повысить в пределах тарифной сетки должностной оклад и т.д.). К числу мер принуждения относятся замечание, выговор и другие меры, вплоть до увольнения в соответствии с законом служащего, который постоянно провоцирует дисфункциональные конфликты в коллективе, мешая организации выполнять ее управленческие обязанности. [c.73]
Специальные курсы публичного управления и основные подходы к обучению. В России и почти во всех зарубежных странах существуют специальные курсы, изучающие государственное и муниципальное управление. В России эти курсы обычно разделены отдельно изучается государственное, отдельно — муниципальное управление. С юридических позиций первое изучается административным правом, второе — муниципальным. Кроме того, в специализированных (управленческих) вузах и на специализированных факультетах существует множество дисциплин по различным сторонам управления (управление промышленностью, транспортом, культурой и т.д.). [c.75]
Дисциплины, посвященные вопросам публичного управления, в западных университетах появились столетия назад, хотя представляли собой собрание фрагментов из различных отраслей знания. До 50-х годов XIX в. в курсах публичного управления господствовал узкий ( камеральный ) подход, изучались некоторые вопросы управления в рамках одной страны. Со второй половины XIX в. и до 50— 60-х годов XX в. в науке об управлении наблюдалось стремление к созданию универсальных, всеохватывающих теорий. В 50—60-х годах прошлого века обозначился переход к дифференциации, к углубленному изучению отдельных сегментов, управленческих институтов. С 80-х годов XX в. разрабатываются теории среднего уровня, развивается так называемый неоинституциональный анализ. Изучение управленческих органов продолжается, но главное внимание уделяется их связям, взаимодействиям, роли, методам деятельности, различным институтам в управленческом процессе. Это характеризуется как динамический подход к институтам управления. [c.75]
В подходах к изучению публичного управления в западных странах существует два направления. Первое — это экономический подход. Он требует применять в управлении рыночные механизмы для улучшения администрирования и его удешевления. Такой подход подвергается некоторыми специалистами критике считают, что он снижает роль гражданина, человека до потребителя управленческих (прежде всего государственных) услуг и клиента управленческих органов (речь идет главным образом о государстве) снижается также роль должностного лица. Это лицо подчиняется системе финансовых вызовов (т.е. потребностей) и финансовых санкций, а индивиды в своих требованиях к администрации руководствуются разумным эгоизмом (возможно меньше налогов, чтобы необходимое управление осуществлялось). Часть сторонников экономического подхода (идеологи нового публичного менеджмента ) полагают, что управленческая работа может быть улучшена, если администратору не платить должностной оклад, а оплачивать каждое его действие (заметим, что на практике это весьма затруднительно). Их взгляды оказали влияние на порядок публичного управления (государственного и муниципального) во многих странах. С их подходами связано широкое распространение института публичных корпораций. [c.76]
В странах тоталитарного социализма (КНДР, Куба и др.) в качестве публичного управления изучается лишь государственное управление, поскольку концепция местного (муниципального) самоуправления отвергается. Советы и подчиненные им органы рассматриваются как органы государственной власти. При этом изучение базируется на принципах марксизма-ленинизма (руководящая роль коммунистической партии, отказ от разделения властей и др.) с учетом местной специфики (марксизм-ленинизм и идеи Мао Цзэдуна в Китае, марксизм-ленинизм и идеи чучхе в КНДР и т.д.). Кроме того, в этих странах иногда преподаются приближенные к практике дисциплины государственное строительство и партийное (коммунистической партии) строительство. [c.77]
Методология изучения публичного управления. В науке о публичном управлении (государственном, муниципальном, корпоративном) существуют различные школы, объединяющие ученых-единомышленников. О некоторых из них упомянуто выше. Вместе с тем имеются различные методологические подходы, методологические установки, которые существенно разделяют многих исследователей. Это тоталитарный, демократический и государственно-религиозный методологические подходы. [c.77]
При тоталитарном подходе к публичному управлению акценты делаются на необходимости сильной государственной власти (в некоторых случаях — диктатуры определенного социального слоя в обществе или персональной диктатуры вождя), осуществляется фактическое слияние органов государства, правящей партии (обычно коммунистической, но бывают и другие), общественные объединения подчинены правящей партии и органам государства, местное самоуправление отменяется. Это административно-командная система управления. В тоталитаризме видят силу и эффективность публичного управления. [c.77]
Государственно-религиозные, теократические (например, в Саудовской Аравии) или клерикальные (в Иране) подходы к публичному управлению типичны для многих мусульманских стран. Они включают в публичное управление религиозные элементы. [c.78]
Концепции мусульманского фундаментализма об управлении связаны с идеями халифата как лучшей формы управления, с отрицанием выборов в органы государства (они заменяются назначением монархом совещательного совета — аш-шуры при правителе). Вместо участия граждан в управлении используется практика меджлиса (прием в установленные дни любого правоверного главой государства, который одновременно является имамом — религиозной главой, и членами его семьи), партии запрещены, массовых общественных объединений не существует. В арабских странах, которые испытали влияние либеральных идей и являются республиками (Алжир, Египет и др.), сохранились лишь элементы прежних порядков (фактическое, но не юридическое недопущение женщин к политике и государственной службе, аш-шура превратилась в частично избираемый консультативный совет при президенте). [c.78]
При этом следует помнить, что многие общенаучные методы имеют определенные особенности. Манипулирование явлениями государственности, муниципального управления, публичного управления в массовых общественных объединениях часто невозможно (нельзя, например, искусственно создать другое правительство с иными полномочиями, чтобы в сопоставлении проверить эффективность его деятельности, или параллельно образовать такую же партию, но с другой системой органов управления ею). Методы моделирования, экстраполяции и некоторые другие, как правило, не могут сопровождаться созданием новых реальных органов и процедур, а метод эксперимента возможен не для всех органов и сопровождается многими ограничениями. [c.79]
При изучении публичного управления широко используются исторический метод (например, путем использования исторических данных выявляются тенденции государственного или муниципального управления), конкретно-социологические методы и приемы (анкетирование, интервью, опросы населения, государственных и муниципальных служащих), социально-качественные методы исследования (например, для выявления социальных предпочтений разных групп служащих), правовые (изучение нормативных актов, регулирующих публичное управление), сравнительно-правовые (например, сравнение с зарубежными моделями управления, контрастирующее сравнение) методы. [c.79]
Важнейшее значение при изучении публичного управления имеют методы наблюдения за деятельностью соответствующих органов и должностных лиц, методы имитации (например, организация соответствующих деловых игр, копирующих определенный вид деятельности органа государства, субъекта федерации, политической автономии, местного самоуправления, органа массового общественного объединения), различные частные методики, изучение документов, статистики, отчетов соответствующих органов, данных средств массовой информации. [c.79]

Вернуться к основной статье