Эволюция

из "Стратегический менеджмент "

Появление систематического стратегического менеджмента совпало по времени с зарождением информационного (постиндустриального) общества и, по-видимому, может рассматриваться как один из элементов последнего [см., например, 5, с. 36-47]. [c.13]
Фирма постиндустриального типа, напротив, имеет дело с чрезвычайно разнообразным и динамичным спросом растущие дифференциация и индивидуализация стилей жизни и запросов потребителей раскололи бывшие некогда однородными и массовыми рынки и превратили их в наборы разнородных сегментов и ниш. Генеральная тенденция состоит в снижении роли стандартных продуктов с длительными жизненными циклами и замене их имеющими короткий цикл дифференцированными товарами (разработанными и произведенными для особых групп потребителей). [c.14]
Подобная гибкость возможна только благодаря технологиям информационного общества. Вместо специализированного утвердилось гибкое многофункциональное оборудование с программным управлением, которое легко переналаживается с одной операции на другую и позволяет эффективно (даже по меркам массового производства) выпускать разнообразную продукцию небольшими партиями. Другим основанием гибкости служит компьютерное проектирование продукции и технологии, обеспечившее новое производство адекватной ему инженерной подготовкой. Важным условием являются также системы электронной связи, обеспечившие фирме практически непрерывное наблюдение за движениями потребителя. [c.14]
Гибкие технологии ведут к радикальным и взаимосвязанным изменениям практически всех аспектов деятельности фирмы, включая стратегические. Так, с точки зрения организации производства существенно то, что уменьшение размеров партий сокращает производственные циклы и все виды запасов (включая внутрипроизводственные). Сокращение циклов, в свою очередь, способствует ускорению реакции фирмы на колебания спроса и уменьшению числа отложенных заказов. [c.15]
Другое стратегическое следствие связано с низким уровнем запасов фирме приходится выстраивать новые отношения с поставщиками, делая упор на развитие постоянных связей, поставки точно в срок , совместное планирование, сотрудничество в подготовке производства и т. п. В то же время постиндустриальная фирма предпочитает иметь дело с независимыми поставщиками и контрактами, приуроченными к сокращающимся жизненным циклам продуктов и технологий, тогда как в прошлом (в менее подвижных условиях) стратегически оправданнее были вертикальная интеграция (присоединение поставщиков) или же неограниченные по времени контракты. [c.15]
Меняются также стратегии управления продуктом и маркетинга. Для того чтобы соответствовать динамике рынка и конкуренции, с одной стороны, а с другой — компенсировать затраты на гибкие технологии, фирма постоянно обновляет продукцию и расширяет ее номенклатуру (это возможно благодаря автоматизированному проектированию) с непременной ориентацией на высокое качество. Соответственно в области маркетинга стратегия состоит в том, чтобы устанавливать цены на низком уровне, делая основной упор (параллельно с ускорением обслуживания) на повышение качества за счет частого усовершенствования выпускаемых изделий. [c.16]
Параллельно складывается новый тип работника, трудовых отношений и управления персоналом. Гибкое производство окончательно перечеркнуло идеи Ф. Тейлора о возможности формирования узкоспециализированного рабочего, который был бы полностью запрограммирован технологией и организационными нормами. Наоборот, для управления гибкими автоматизированными системами, станками с ЧПУ, роботами и т. д. потребовались операторы с весьма комплексными знаниями и навыками (вплоть до навыков программирования), зачастую имеющие дело с очень сложными, нестандартными задачами. Достаточно показательны также тенденции роста роли исследователей и разработчиков, формирования многофункциональных работников, широкой ротации персонала, обогащения содержания труда путем совмещения профессий и объединения операций (вместо их разделения) и повышения роли коллективных форм организации труда (когда группа работников полностью отвечает за определенный участок производства и его взаимодействие со смежными подразделениями). [c.16]
С другой стороны, нельзя не видеть и очевидные тенденции к обновлению менеджмента (особенно в исполнении лучших компаний мира) — обширную децентрализацию (вплоть до придания подразделениям статуса предпринимательских единиц) упрощение иерархий (многие звенья управления, прежде всего промежуточные и штабные, удалось упразднить благодаря новым коммуникационным технологиям и просто в связи с уменьшением потребности в распорядительстве) интенсивное развитие неиерархических связей (в частности, сетевых) ослабление регламентации и распорядительства активный переход к работе самодостаточными малыми группами развитие самоуправления и многие другие. Неплохим введением в эту тематику является изложение результатов известных исследовательских проектов по проблемам менеджмента [11,29,38 см. также 26]. [c.18]
Если задаться вопросом, при каких условиях мог бы работать подобный порядок, то ответ на него вполне очевиден необходимы предсказуемое внешнее окружение, допускающее целенаправленное воздействие на результаты деятельности фирмы, с одной стороны, и высокая упорядоченность внутрифирменных процессов, означающая, что персонал занят рутиной и не сталкивается с нестандартными задачами, — с другой. А это как раз те самые условия, которые в большинстве случаев остались в прошлом, столкнув фирму с турбулентной внешней средой, неизбежностью самостоятельности и предприимчивости менеджмента уже на самых нижних уровнях управления, с совершенно новым типом труда и работника и пр. [c.19]
Оказалось, что в сегодняшних условиях реализуемость стратегии напрямую зависит от способа ее разработки и что неверно подходить к формулированию стратегии как к чисто интеллектуальному упражнению, которое является прерогативой только высших управляющих и профессиональных плановиков и совершенно не зависит от процесса реализации. В принятии стратегических решений должны участвовать и те, кто занят их выполнением, и согласие исполнителя с замыслом в этом контексте не менее важно, чем качество самих идей (не говоря уже о том, что во многих случаях разнообразие условий, в которых действует фирма, просто не позволяет проектировать стратегии из общего центра). Одновременно принципиально изменился статус плановой службы она превратилась скорее в центр организации планирования, призванный поддерживать управляющих, в том числе путем их информирования и консультирования. [c.20]
Ошибочными оказались во многих случаях и установки на возможность точного предвидения сдвигов в окружении фирмы для целенаправленного управления ее адаптацией. На самом деле поток внешних изменений оказался настолько интенсивным, что не поддается удовлетворительному прогнозированию [см., например, 33, с. 171-182 38, с. 39-86]. [c.20]
Вместе с тем похоже, что новые идеология и теория окончательно еще не сложились [см., в частности, 29, гл. 4 33, с. 171-172]. В этом смысле современный стратегический менеджмент (как и сама промышленная фирма и система внутрифирменного управления) имеет переходный характер. Достаточно сложно судить о конечном пункте этого перехода, поскольку только практика определит в конечном счете, какой будет модель (наверняка разные модели) предприятия будущего и управления им. В то же время представляется, что ряд тенденций заслуживает особого внимания. [c.21]

Вернуться к основной статье