Международные сравнения

из "Стратегический менеджмент "

Роль международных сравнений состоит в том, что они остаются важным источником информации, необходимой, во-первых, для изучения универсальных принципов стратегического менеджмента во-вторых, для выделения национальной специфики в развитии системы внешняя среда — стратегия и структура фирмы в-третьих, для анализа природы и источников конкурентоспособности в условиях интенсификации международной и глобальной конкуренции и, в-четвертых, для исследования конвергенции различных в организационно-управленческом отношении систем. В связи с неразвитостью отечественной практики стратегического управления этот источник представляет для нас особый интерес. [c.29]
Различия в стратегиях несомненно отражают влияние очень широкого спектра условий и институтов. Отметим прежде всего значение доминирующей модели владения и управления фирмой. [c.31]
Американская корпорация, как хорошо известно, с одной стороны, полностью принадлежит своим акционерам. С другой стороны, по ряду причин (значительная распыленность капитала, участие в последнем большого числа физических лиц, формальная роль совета директоров и др.) ее акционеры остаются скорее аутсайдерами и склонны вести себя не как владельцы предприятия, а как простые инвесторы, оценивающие качество менеджмента и целесообразность своего присутствия в деле по уровню дивидендов и курсовой стоимости акций. Высокоразвитый финансовый рынок позволяет недовольным продать акции и тем самым запускает в действие косвенные механизмы корпоративного контроля (в виде слияний, поглощений, враждебных захватов и выкупа фирм). Рынок корпоративного контроля , по всей видимости, уже сам по себе создает известное давление в пользу краткосрочных предпочтений. [c.31]
Подытоживая вышесказанное, можно заключить, что в 70-е и 80-е гг. американская модель корпорации функционировала весьма односторонне и нестабильно. [c.32]
Типичная японская фирма существенно отличается по целому ряду ключевых параметров [см. в первую очередь 6 7]. Прежде всего это относится к структуре владения основными акционерами здесь являются головной банк, а также другие компании, принадлежащие к той же финансово-промышленной группе и связанные с фирмой отношениями перекрестного владения (в этом случае соответственно заметно ниже доля и роль индивидуальных акционеров и финансовых посредников типа взаимных фондов). [c.32]
Следует также подчеркнуть особую роль материнского (головного) банка. Во-первых, он совмещает функции главного акционера и основного кредитора компании (в США такое сочетание запрещено законом банки не могут владеть акциями нефинансовых компаний). Во-вторых же, банк контролирует (в том числе от имени других кредитных учреждений) деловое состояние фирмы и в случае кризиса принимает на себя управление ее оздоровлением. [c.33]
Аналогичную позицию занимают также работники и управляющие японской фирмы. Они склонны отождествлять себя с предприятием и пожизненно служить ему. В ответ, следуя стратегии долгосрочного роста, фирма стремится гарантировать персоналу постоянную занятость. С учетом этого японская корпорация, возможно, представляет собой нечто большее, чем просто инструмент служения акционерам (по одной из версий [см. 7, гл. 4] ее правильнее рассматривать как коалицию акционеров и работников менеджмент становится в этом случае арбитром процесса согласования разнородных интересов). [c.33]
В пользу такой позиции говорит, в частности, то, что японская фирма издавна придерживается философии сотрудничества сошлемся на традицию подготовки самодостаточных многофункциональных рабочих, способных решать в составе бригады (без вмешательства администрации) самые разнообразные проблемы производства и тщательно контролировать качество выбор вместо административной (проводимой сверху) горизонтальной координации структурных подразделений (по типу знаменитой системы канбан ) согласие рабочих с порядком оплаты в зависимости от стажа и заслуг перед фирмой связь премирования из прибыли с рыночным положением предприятия и т. д. [c.33]
Безусловно, были рассмотрены далеко не все значимые факторы возможно, следует упомянуть также различия в стоимости капитала, который был в Японии практически вдвое дешевле (правда, в начале 90-х гг. эти различия фактически исчезли) отсутствие здесь налогов на прирост капитала (в США этот фактор увеличивает дороговизну капитала и серьезно блокирует долгосрочные инвестиции) более долгосрочную и предсказуемую в случае Японии экономическую политику, следующую из эффективного сотрудничества государства и бизнеса (в США же деловые круги и правительство редко работают совместно, а своими действиями зачастую противоречат друг другу) большую стабильность японской политической системы (при допущении, что бессменное правление либерально-демократической партии ослабляет дестабилизирующее влияние политических циклов) огромные культурные различия и многое другое. [c.34]
Но как бы там ни было, модель и стратегия японской фирмы были вполне органичны окружающим ее хозяйственным, институциональным и иным условиям, а в международном контексте, по всей видимости, продемонстрировали ощутимые преимущества. [c.34]
Применительно же к табл. 3.2 именно иррациональная стратегия преследователя оказалась более дальновидной. Постепенно наращивая долю рынка и используя сопряженные с этим эффекты снижения издержек, японские фирмы не только существенно потеснили американцев на мировых рынках, но и оказались во многих случаях (например, в микроэлектронике и полупроводниковой промышленности) победителями. [c.36]
Правда, 90-е гг. принесли ощутимые изменения. Экономика США длительное время и устойчиво растет, тогда как японская переживает тяжелую депрессию. Японские фирмы утратили значительную часть преимуществ в производительности и конкурентоспособности и столкнулись с серьезными затруднениями при обслуживании своей задолженности банкам. [c.36]
Не углубляясь в анализ этих сдвигов, отметим значение серьезной корректировки американской корпоративной модели, которая сопровождалась усилением стратегической направленности последней. В этом смысле выделяется тенденция к преобразованию фирм в компании закрытого типа с концентрацией акций в руках менеджеров и немногочисленных собственников-аутсайдеров (стратегических инвесторов). Ограждая фирму от враждебных поглощений, данный шаг одновременно избавляет менеджмент от необходимости жертвовать долгосрочными соображениями ради сиюминутных запросов. [c.36]
Нельзя не упомянуть также переход американских корпораций к более гибким системам стимулирования, которые усилили зависимость вознаграждения управляющих и остального персонала от средне- и долгосрочных результатов деятельности фирмы (премирование по результатам нескольких лет продажа управляющим акций на льготных условиях но особенно через систему опционов, связывающих размер вознаграждения с долгосрочным ростом курса акций). Отметим, кроме того, переход США к льготному налогообложению долгосрочных инвестиций. [c.37]
Наряду со сказанным международные сравнения показывают, что в стратегиях ведущих фирм мира все же больше общего, чем различий [см., например, 18, с. 26-27,34-37 30]. Лучшие фирмы преданы определенной организационной идеологии и своему бизнесу непрерывно обновляются сориентированы на конкуренцию (при необходимости глобальную) постоянно совершенствуют источники конкурентоспособности стремятся к сближению с потребителями (прежде всего наиболее требовательными) умело сочетают централизацию и другие жесткие приемы управления с самостоятельностью и творчеством персонала следуют требованиям социальной ответственности и т. д. Кроме того, в условиях международной конкуренции наблюдается определенное сближение западных и японской моделей организации и управления фирмой [см., в частности, 6, с. 178-181 7, гл. 7 15]. [c.37]
Отметим в заключение, что настоящий раздел содержал также отдельные элементы стратегического анализа влияния общей (но не конкретной деловой) среды на поведение фирмы. [c.37]

Вернуться к основной статье