Многокритериальная модель оценки тендерных предложений при проведении подрядных торгов

из "Управление инвестиционным процессом в условиях рынка "

На современном этапе проведение международных торгов признается в качестве наиболее оптимального метода выбора партнера для заключения контрактов на рынке инвестиционной деятельности, в т.ч. через капитальное строительство. Особенностью данного рынка, подчеркивается в [32], является то, что помимо экспорта инженерно-строительной продукции, одновременно происходит крупномасштабный экспорт машино-технологической продукции и научно-технических услуг. [c.68]
Целью торгов является выбор на конкурсной основе инвестора в том числе и иностранного, наиболее подготовленного к решению поставленной заказчиком задачи и способного обеспечить разработку и реализацию инвестиционного проекта в установленный срок, с надлежащим качеством и на приемлемых для заказчика правовых и коммерческих условиях. [c.68]
Следует отметить, что даже в рамках четко сформулированных заказчиком требований к составу и содержанию тендерных предложений, последние могут в той или иной мере отличаться друг от друга по техническим решениям, стоимости и срокам реализации, условиям кредитования и другим показателям. Таким образом последствия решений, принимаемых при сравнении тендерных предложений, носят комплексный характер и должны оцениваться посредством ряда показателей (критериев), число которых может достигать десяти и более единиц. При этом, как правило, ни один из вариантов не доминирует над другими сразу по всем показателям, и для упорядочения альтернатив требуется поиск обобщенного (интегрального) критерия. [c.68]
Поиск аналитического вида функции (6) является одной из наиболее сложных задач многокритериальной оптимизации, поскольку последствия реализации решений при их комплексном оценивании, как правило, несоизмеримы. Однако несопоставимые данные - ненужные данные [33,с.274] и поэтому должен быть найден способ объединения несоизмеримых частных критериев в единый, интегральный без этого невозможно определить порядок предпочтений, а следовательно и невозможно осуществить разумный выбор среди альтернатив. [c.70]
Введение в анализ функции полезности является в некотором смысле искусственным техническим приемом, который может быть оправдан исключительно практическими соображениями, а именно тем, обеспечивает ли он возможность объективного упорядочения альтернатив в соответствии с их ценностью (качеством). Имеющийся опыт свидетельствует, что при анализе сложных проблем использование функции полезности обладает неоспоримыми преимуществами, по сравнению с простыми качественными рассуждениями, так как при этом путем несложных вычислений может быть получен точный ответ о полезности того или иного действия. [c.71]
балльное оценивание полностью оправдало себя при измерении производительности [40], при анализе проектов использования водных ресурсов [29], при анализе вариантов инновационных проектов [34], выборе иностранного партнера в случае создания совместных предприятий [32]. Следует отметить, что оценивание тендерных предложений на основе функции полезности в методическом отношении находится в полном согласии с рекомендациями Международного банка реконструкции и развития [31], в соответствии с которыми при сравнении предложений каждый фактор и каждый эксперт получают определенную балльную оценку при этом относительная значимость оценочных факторов учитывается посредством соответствующих взвешивающих коэффициентов. [c.71]
Определение перечня должных критериев - задача тендерного комитета, который с привлечением при необходимости соответствующих специалистов и сторонних экспертов уточняет и детализирует методику оценки тендерных предложений применительно к конкретным условиям реализации инвестиционного проема. Поскольку одной из целей тендерного комитета является получение как можно более объективной информации о каждом предложении, к критериям предъявляются следующие требования совместимость с целями инвестиционного проекта, ясность, измеримость, максимально достижимая объективность и т.п. [c.72]
Для измерения полезности как уже отмечалось, обычно используется шкала с балльными оценками, значения которых определяются выбранным масштабом. С логической точки зрения выбор масштаба шкалы не имеет значения, поскольку полезности, измеренные по одной шкале, могут быть преобразованы в полезности по любой другой шкале умножением на положительную константу. Обычно используют три вида шкалы полезности от 0 до 1, от 0 до 10 и от 0 до 100 баллов. Причем поскольку основное назначение функции полезности - служить общим знаменателем для несоизмеримых критериев, для каждого из них в данном тендере должна устанавливаться единая шкала полезности. [c.74]
Как следует из (8), для вычисления обобщающей функции полезности необходимо знать частные полезности U(x j), i - J,M j = i N, сумма которых с учетом весовых коэффициентов и дает обобщенную балльную оценку полезности рассматриваемого варианта. Для установления этих полезностей обычно используются два метода 1) непосредственная экспертная оценка и 2) построение частных функций полезности. [c.74]
Задача экспертов при использовании первого метода состоит в том, чтобы оценить по принятой балльной шкале полезности каждого из N вариантов no M факторам (критериям), что дает в результате MxN значений частных полезностей. Процедура расчета обобщающих полезностей при полученных частных оценках достаточно проста, что подтверждается следующим примером. [c.74]
Как видно из приведенного примера, метод непосредственного оценивания экспертами значений U(x j ) достаточно прост, однако он представляется недостаточно объективным ввиду того, что процедура формирования указанных оценок является интуитивной и не поддающейся контролю. Данный недостаток устраняется при втором методе оценки указанных значений, основанном на построении функции полезности для каждого из критериев, принятых для сравнения тендерных предложений. [c.75]
Указанные уровни должны быть приняты всеми членами тендерного комитета, которые при этом должны также придти к согласию относительно диапазона эффективности критериев (ось х) и формы кривой полезности для каждого из них. [c.76]
Функция полезности может быть линейной, нелинейной, выпуклой, вогнутой, непрерывной и ступенчатой, с положительным или отрицательным наклоном в зависимости от принятой меры эффективности критерия. Тем самым экспертам и ЛПР обеспечиваются достаточно широкие возможности для шкалирования их суждений. Эмпирическая функция полезности при необходимости может быть аппроксимирована соответствующей математической зависимостью. [c.76]
Построение функции полезности рассмотрим на примере критерия Продолжительность реализации инвестиционного проекта . За показатель эффективности этого критерия может быть принято отношение оптимальной продолжительности к предлагаемой в тендерной документации. При этом за оптимальную может быть принята либо минимальная продолжительность реализации инвестиционного проекта из всех принятых к рассмотрению тендерных предложений, либо средняя по двум самым лучшим по этому показателю предложениям (последнее рекомендуется в [31]. [c.76]
Предположим, что ЛПР и эксперты пришли к согласию относительно порогового значения указанного отношения, в соответствии с которым все предложения, имеющие меньший, чем пороговый, показатель, отклоняются, и пусть этот показатель равен, например, 0,7. Такое согласие по существу полностью определяет ось х функции полезности. Ось у полностью определяется масштабом шкалы полезностей, принятым для оценки тендерных предложений пусть он составляет от 0 до 10 баллов. [c.76]
Теперь задача экспертов состоит в построении эмпирической функции полезности по нескольким опорным точкам, координаты двух из которых (N 1 и N 5) после установления шкалы осей х и у уже известны (рис, 8). С целью выявления положения других точек предположим, что члены тендерного комитета пришли к согласию относительно следующего. [c.77]
Объекты, отклоняющиеся по продолжительности реализации от оптимального значения на 10%, должны занять на шкале полезности место между уровнями высокий и приемлемый , причем более близкое к первому из них. Установление меры этой близости дает положение точки N4 (см.рис. 8). [c.77]
Объекты отклоняющиеся по продолжительности реализации от оптимального значения на 15%, оцениваются на шкале полезности уровнем приемлемый , что позволяет закрепить на графике положение точки N3. [c.77]
Объекты, отклоняющиеся по указанному показателю от- оптимального значения на 20%, занимают на шкале полезности место между уровнями удовлетворительный и низкий , причем более близкое к последнему установление меры этой, близости дает положение на графике точки N 2. [c.77]

Вернуться к основной статье