Выбор признака и основания при формировании баланса

из "Общая теория учета - естественный, бухгалтерский и компьютерные методы "

Выбор признака при формировании баланса. Если в баланс возможно помещать различные объекты и оценивать их по различным основаниям, следовательно, возможно построить не один баланс. Действительно, одним из главных принципов отображения отчетной информации является множественность способов достижения. [c.449]
По поводу последнего пункта имеется в виду следующее. [c.449]
Баланс является отчетной табличной формой, на которую распространяются все принципы построения информационной системы в целом и таблиц в частности. Как определенная табличная форма баланс характеризуется двумя признаками, один из которых (тип воздействия на хозяйственный комплекс) вынесен в заголовок таблицы. Однако второй обязательный реквизит определен не столь строго. Для сохранения общей формы баланса он не так важен, как первый в данном качестве может фигурировать практически любой другой из признаков, количество которых и определяет количество потенциально возможных балансовых форм. [c.449]
Представим, что зарегистрировано несколько различных объектов. Различных означает, что объекты по некоторым реквизитам-признакам характеризуются различными значениями. Сформировать баланс возможно по каждому из этих признаков, и в каждом таком случае результат будет различен. [c.450]
К сожалению, методология бухгалтерского учета в настоящее время игнорирует факт множественности балансов. Бухгалтерам подспудно внушается мысль, что баланс уникален в своем роде — тогда понятны и благородны становятся усилия соответствующих государственных и общественных институтов по непрекращающемуся поиску его оптимальной формы. Тем не менее форм баланса — как таблицы, противопоставляющей положительные объекты отрицательным, — допустимо любое количество. Соответственно различными будут величины капитала, подсчитанные для каждой отдельной формы. [c.450]
Необходимость выбора объектов для включения в баланс и множественность самих балансов — не последний пласт проблем при исчислении финансового результата. Баланс возможно сформировать не только с использованием разных признаков, но и разных оснований. На первый план выдвигается выбор основания, используемого при построении баланса. [c.450]
Выбор основания при формировании баланса. Если в ИСУ присутствует несколько оснований, совершенно очевидно, что баланс возможно построить по любому из них. Бухгалтерский учет, принимая в качестве единственного основания учетную стоимость, эту проблему игнорирует, что не делает ее менее актуальной при принятии управленческих решений. [c.450]
Любая сделка, с точки зрения определения финансового результата, неоднозначна, и чем больше имеется оснований, тем более неоднозначным выступает финансовый результат. Точнее будет сказать каждое основание формирует свой финансовый результат, совокупность которых только и позволяет оценивать действительную финансовую ситуацию. [c.450]
Использованные при формировании баланса признаки и основания заключены в жирную рамку. [c.451]
Баланс теоретически можно было бы построить по двум признакам одновременно, за счет их слияния. Тогда пришлось бы озаботиться тем, чтобы данное сочетание реквизитов что-либо означало, а число используемых идентификаторов, если они используются, совпадало с числом сочетаний значений объединенного реквизита. [c.451]
Представим себе заурядную куплю-продажу имущества. Результат рассчитывается как разница между стоимостью приобретения и стоимостью продажи купили за 10 рублей, продали за 15 рублей. Итого, прибыль составит 5 рублей. Но к определению прибыли возможно подойти и с другой, не менее аргументированной, позиции. Если купить на самом деле можно было и за 8 рублей (предположим, что 2 рубля алчный руководитель положил себе в карман), получение прибыли в 5 рублей становится уже не таким очевидным получена прибыль в 5 рублей, но должны были получить прибыль в 7 рублей. В этом случае в качестве финансового результата следовало бы по логике указать убыток в 2 рубля, а вовсе не прибыль. Ситуацию можно усложнить более привычным примером — колебанием валютного курса. Предположим, что за время, прошедшее от момента покупки до момента продажи, курс доллара увеличился вдвое, со 100 до 200 рублей. Таким образом, товар, купленный за 10 центов, был продан за 7,5 центов, убыток составил итого 2,5 цента. [c.452]
Спрашивается, какой из объявленных финансовых результатов верен Все результаты верны, разница между ними заключается в подходах, определяемых различными примененными при вычислениях основаниями. В первом случае в качестве основания фигурировали фактические рублевые стоимости приобретения и продажи, во втором — рыночные рублевые, в третьем — фактические долларовые. [c.452]
Определить прибыль от продажи приобретенного товара получится не раньше, чем он будет продан. Товар куплен за 10 рублей, и раньше, чем он будет продан за 15 рублей, зафиксировать прибыль в 5 рублей не удастся либо удастся лишь предположительно. [c.452]
Фактическая стоимость приобретения или выбытия не совпадает с рыночной стоимостью приобретения или выбытия, разница между ними и составляет прибыль. Если товар был приобретен за 10 рублей, но реальная рыночная цена его приобретения составляла 8 рублей, то уже независимо от стоимости, за которую он будет продан, имеет место убыток в 2 рубля. [c.453]
Можно сказать, что здесь используется сочетание оснований фактической и рыночной стоимости. [c.453]
представленные в натуральных измерителях, между собой несопоставимы. Для денег, к примеру, натуральный измеритель не важен значение имеет только номинал, а не то, сколько купюр в пачке. Монетарные обязательства в натуральном измерителе вообще не могут быть исчислены (и в этом отношении, кажется, не имеют аналогов). [c.453]
Если же, несмотря ни на что, попытаться исчислить финансовый результат в натуральном измерителе (а это в принципе возможно) получится следующая картина. [c.453]
Мы обмениваем пять купюр (неважно какого достоинства) на семь предметов. Следовательно, прибыль составляет 7-5 = 2 единицы. Затем семь предметов обмениваем на четыре купюры (возможно, уже другого достоинства) 4 — 7 = —3, т.е. убыток составляет три единицы. Понятно, что с теми финансовыми результатами, которыми привыкла оперировать современная экономика, эти не имеют ничего общего. [c.453]
Натуральный — в отличие от стоимостного — прирост объектов (или их убыль) за время нахождения объектов в хозяйственном комплексе в бухгалтерском учете не рассматривается. [c.453]
Совместное использование рублевых или долларовых стоимостей бухгалтерским учетом, как уже отмечалось, вынужденно практикуется изменение курса иностранной валюты автоматически влечет за собой переоценку объектов, стоимость которых выражена в иностранной валюте. Подлинное влияние одновременной оценки объектов в нескольких валютах, однако, намного глубже и связано с фактором времени. [c.453]

Вернуться к основной статье