Уроки практического опыта

из "Проблемы экономики труда "

Однако методология бюджетных исследований не -стоит на месте. И со времени первых русских работ в этой области перед нами выдвинулось немало новых проблем, из которых некоторые уже более или менее удачно разрешены в последующей практике, а многие еще ждут своего разрешения. [c.141]
Бюджетным исследованиям ныне придается иное, гораздо более широкое и глубокое значение, чем это было еще недавно. Они призваны ныне служить нам для разрешения целого ряда практических задач планового регулирования народного хозяйства. По бюджетам мы изучаем емкость нашего рынка, тяжесть налогового обложения, скорость обращения валюты и целый ряд других, столь же практически важных специальных проблем, не говоря уже об использовании их для построения общего народно-Хозяйственного баланса страны, который кладется нами в основу всех плановых предположений и расчетов на будущее. Ввиду этого методология бюджетных работ для нас выходит за пределы чисто академических построений. И посвящая этой теме последующие строки, мы пойдем, как нам кажется, навстречу вполне созревшей потребности. [c.141]
Анкетный метод собирания бюджетов, как мы уже отмечали, совершенно вышел из употребления. Но и экспедиционный метод опроса через специально инструктированных регистраторов признается уже требующим весьма существенных поправок. Теоретически ему обычно противополагают метод закладки ежедневных приходо-расходных записей в обследуемых семьях. Но все самоочевидные преимущества такого метода перед всяким иным, базирующимся на воспоминаниям опрашиваемые, разбиваются перед практической его неосуществимостью. [c.142]
Учитывая указанные трудности, современная бюджетная практика пошла по следующему пути. Основной дефект всяких обследований, построенных па воспоминаниях опрашиваемых, вытекает из несовершенств человеческой памяти. Но пробелы памяти, естественно, тем больше, чем длиннее срок, охватываемый подобного рода обследованиями. Отсюда вывод необходимо укорачивать периоды, за которые производится опрос по воспоминаниям. [c.142]
Конечно, это требование далеко не всегда в равной мере осуществимо. Так, например, крестьянские бюджеты по самому характеру сельского хозяйства должны обнимать годичный цикл хозяйственных явлений. Но удлинять этот срок уж во всяком случае не рекомендуется. [c.142]
В области рабочего бюджета такая практика применена статистикой труда в широком масштабе впервые в декабрьском обследовании 1922 г. [c.144]
Помимо многих других преимуществ этот метод повторного экспедиционного опроса хорош тем, что предполагает неизбежное общение регистратора с рабочим у него па дому, в семейной обстановке, и возможность проверки показаний главы семьи показаниями домашней хозяйки и других членов. Насколько это обстоятельство имеет существенное значение, мы можем иллюстрировать такими фактами. [c.145]
Желая испытать точность и полноту субъективных воспоминаний рабочих о их потреблении в связи е разными условиями, и в частности с разным полом опрашиваемого лица, мы прежде всего сопоставили показания о калорийном питании мужчин и женщин — одиночек. Теоретически следовало ожидать, что потребление женщин даст нам лишь около 80% мужского. На самом же деле получились также соотношения (табл. 2). [c.145]
Как видим, женщины учитывают по памяти свои расходы гораздо полнее мужчин. Об этом лучше всего судить по карточному питанию. Рабочим обоего пола, как известно, на одну карточку давалось одно и то же количество продуктов. Тем не менее по субъективным показаниям мужчин в Москве они будто бы получили на целых 29% меньше женщин, а в Иваново-Вознесенске — на 21%. Итак, недочеты памяти рабочих-одиночек по сравнению с женщинами в делах кухонного порядка достигают даже при месячном сроке воспоминаний 20—30%. Любопытно, что такой же примерно недоучет получится и по общему итогу учтенных калорий, если считать, что мужское потребление нормально процентов на 25 превышает женское, а именно для Иванова получаем 96 125 = 77% и для Москвы — 91-125 = 73%, т, е. недоучет у мужчин колеблется от 23 до 27% теоретической нормы их по сравнению с женским питанием. [c.145]
Возможно, однако, что часть указанного расхождения надо отнести за счет бытовых особенностей холостяцкого питания рабочих-одиночек — в гостях, харчевнях и тому подобных местах, ускользающих от учета. [c.145]
Здесь в семейных бюджетах недоучет мужских показаний по сравнению с женскими гораздо меньше, чем у одиночек,—не выше 5—6%, но все же несомненен, ибо карточная часть потребления при равном числе душ в обеих группах, во всяком случае, не должна бы дать такого расхождения. [c.146]

Вернуться к основной статье