Бюджетный кризис и президентские выборы

из "Экономика двоевластия "

На рубеже 1995-1996 гг. достиг своего пика фискальный кризис в России (или шире — бюджетный кризис, если иметь в виду не только сбор налогов, фиск , но и возникающие из-за этого проблемы с расходами государства, выполнением бюджета). Его почувствовали, что называется, на своей шкуре миллионы людей — пенсионеры, учителя, врачи, военные, рабочие оборонных предприятий, ученые — словом, все те, кто получает зарплату, пенсии или пособия из государственного бюджета. Те, кто живет на государственный счет, то есть на деньги, собранные в виде налогов и сборов со всего населения (в том числе и со многих, из них самих). По совпадению, может быть, и не совсем случайному, мощная волна забастовок и голодовок учителей, шахтеров, строителей атомоходов, чернобыльцев, пенсионеров и других жертв бюджетного кризиса пришлась как раз на канун парламентских выборов конца 1995 года, и это не могло не сказаться на составе новой Государственной думы и ее политике в дальнейшем. [c.177]
Страны, осуществившие быструю, шоковую стабилизацию, сохранили довольно высокий уровень монетизации экономики (это понятие,объяснялось выше, в главе 3) и именно поэтому у них бюджетный кризис оказался менее болезненным. И наоборот, в тех странах, где стабилизация затянулась и где на выходе из нее коэффициент монетизации оказался существенно ниже, бюджетный кризис был намного глубже и тяжелее. [c.178]
Действительно, что произошло в России Налоговые доходы государства резко сократились В основном это было обусловлено тремя обстоятельствами во-первых, сокращением налогооблагаемой базы из-за спада производства, во-вторых, не завершенной налоговой реформой, начатой в 1992 г., и, в-третьих, широко распространенной практикой ухода нарождающегося бизнеса в теневую экономику, массового уклонения от уплаты налогов (к тому же и государственные предприятия, получившие большую, чем прежде, свободу действий, быстро переняли этот опыт у частного сектора). [c.178]
А с другой стороны, замедление реформ в результате отказа от так называемой шоковой терапии экономики привело к тому, что было сорвано намеченное реструктурирование производства. Что это означает Прекращение выпуска некачественной продукции и применения неэффективных технологий и замена их качественными, современными видами продукции, а также использованием эффективных методов ее производства создание новых, современных отраслей промышленности и сферы услуг, реорганизация сельского хозяйства. Под давлением депутатов (в основном левого направления) и разных отраслевых лоббистов правительству Черномырдина не удалось ликвидировать явные и скрытые субсидии значительному числу неэффективных предприятий. Застряла на начальном этапе налоговая реформа (к этому вопросу мы еще вернемся подробнее), и потому сохранились архаичные процедуры и методы контроля за сбором налогов и исполнением бюджета, не говоря уже о распространении такой болезни, как массовое и злостное уклонение от налогов, переход в тень чуть ли не половины (по некоторым данным) промышленного производства и сферы услуг. Наконец, забуксовали начатые было социальные реформы и реформы в сфере социального обслуживания (реформы образования, здравоохранения, жилищного хозяйства и т.п.). — Вот почему к рассматриваемому периоду разрыв между государственными доходами (которые сократились) и государственными обязательствами достиг критического размера. [c.181]
Для выхода из него остро необходимо стабилизировать и, более того, увеличить доходы бюджета. Рост доходов бюджета в современных условиях может быть достигнут не за счет общего усиления налоговой нагрузки, а путем повышения справедливости налоговой системы (сокращения числа льгот) и борьбы с противозаконным уклонением от налогов. [c.182]
Известно противоречие, которое решается только компромиссом увеличение сбора налогов, облегчая выполнение государством своих обязанностей, одновременно угнетает производство, а уменьшение налогов, способствуя росту производства, лишает государство части бюджетных средств. [c.182]
На этом основании многие экономисты считают, что просто надо снизить чрезмерные налоги, и производство активизируется, а значит, налогов будет собираться больше. Часто ссылаются на так называемую кривую Лаффера, подтверждающую эту закономерность. Но вопрос не так прост, как думают те, кто знает об этой кривой лишь понаслышке. Во-первых, теоретическая кривая Лаффера имеет форму дуги и показывает, что наилучший экономический результат достигается не когда налоги самые низкие, а когда они оптимальные. Во-вторых, и это главное, экономика и экономическое поведение очень сложно, никто не может сказать увеличится ли вообще и если да, то насколько, сбор налогов при снижении ставки налогов на такой-то процент. В-третьих, никто не доказал еще пригодность этой кривой для любых ситуаций. [c.182]
Есть еще один источник пополнения бюджетных средств — доходы от приватизации. Но он не является неисчерпаемым с каждым годом будет сужаться список приватизируемых предприятий, продажа которых в настоящее время существенно пополняет государственный бюджет. Есть единственная возможность компенсировать эту потерю повысить рентабельность приватизированных предприятий и соответственно добиться получения более высоких дивидендов с той доли их акций, которая остается в собственности государства. Но и это — непросто... [c.183]
Вот какой клубок проблем и противоречий образовался на рубеже 1995-96 годов — к началу очередной кампании по выборам президента России. [c.183]
Надо признать, что население, избиратели, да и, как принято говорить, политическая элита, не сразу осознали, что предстоит им, по существу, не выбор президента имярек, а выбор пути, по которому Россия пойдет дальше вперед, по направлению начатых рыночных реформ, или назад, в социалистическое прошлое. [c.184]
Затушевывало эту картину значительное число выдвинутых кандидатов в президенты (имена иных уже просто забылись), неясность на начальном этапе позиции Б. Ельцина, а также позиций некоторых партий, в том числе демократического толка будут ли они голосовать за него или поддержат кого-то другого. Когда Ельцин, после некоторых колебаний, решил вступить в борьбу, одним из первых его шагов было отстранение от должности вице-премьера А. Чубайса, да еще с обидными для последнего словами о том, что якобы его присутствие в правительстве отнимает у демократических сил сколько-то процентов голосов. Возглавившие избирательный штаб президента О. Сосковец, А. Коржаков и М. Барсуков выдвинули теорию , что Ельцин должен выступать в роли отца нации , стоящего над схваткой и сглаживать этим политические противоречия. Официально, кажется, об этом не заявлялось, но один из членов избирательного штаба, убеждал меня тогда в разумности такой — в общем-то предательской по отношению к президенту — стратегии она безусловно обрекала его на неудачу. [c.184]
Президентские выборы 1996 г. стали ключевым событием не только политической, но и экономической жизни России. Причем влияние его оказалось более сложным, чем можно было предполагать, а по продолжительности — выходящим далеко за пределы первого полугодия, являвшегося собственно предвыборным. [c.185]
Прогнозы о возможных результатах предстоящих выборов были на том этапе далеко не однозначными. Стандартные критерии, основанные на рейтингах популярности кандидатов, в российской предвыборной кампании отнюдь не способствовали прояснению ситуации. Достаточно сказать, что если в январе Зюганов по популярности намного опережал Ельцина, то к маю рейтинги обоих кандидатов практически сравнялись. [c.185]
Теоретически все эти события находят объяснение в понятии политико-деловой цикл . Что это такое Экономические процессы всегда зависят от политических, а в реформируемой России эта закономерность проявляется вдвойне. С особой силой она проявилась в 1996 году. [c.186]
Об этой зависимости обычно можно судить по тому, как изменяются в результате сдвигов в политической ситуации некоторые основные макроэкономические показатели — прежде всего темп инфляции, динамика объемов производства, бюджетного дефицита и т.д. Причем в отличие от стран с устойчивой рыночной экономикой, где политические изменения приводят к изменениям экономических параметров на проценты или доли процента, выбор одной из существующих в современной России экономико-политических альтернатив (или даже только изменение вероятности такого выбора) мог привести к изменению макроэкономических индикаторов в разы. Таково интересное наблюдение авторов реферируемой книги. . [c.186]
Очень интересна такая деталь. С марта, то есть с того времени, когда обозначилась тенденция к росту рейтинга Б. Ельцина в опросах общественного мнения, стал несколько оживляться фондовый рынок, а затем, когда явно наступил перелом общественных настроений в пользу президента, то есть в конце мая, рынок резко активизировался. Разумеется, отечественный фондовый рынок очень невелик, основными его агентами в рассматриваемый период, по-видимому, были иностранцы, доля инвестиций которых в Россию незначительна. Но все же, при этих оговорках, динамика фондового рынка оказалась весьма показательной. Экономическое поведение участников рынка продемонстрировало, что они учитывают в своих решениях такие факторы, как ход политической предвыборной борьбы и возможные ее исходы. [c.188]
Конъюнктура валютного рынка, пожалуй, еще теснее была связана с ходом политических процессов. Может быть, это объясняется тем, что на рынке ценных бумаг в России действует пока очень ограниченный круг агентов (то есть людей и организаций, продающих и покупающих акции предприятий и другие подобные ценные бумаги), а вот валютой пользуются миллионы людей. Неопределенная ситуация перед выборами, когда совершенно неясен был их исход, побуждал их страховаться, меняя свои рублевые сбережения на долларовые. На языке экономистов сказанное звучит так Высокий уровень политического риска в первом полугодии 1996 года вызывал изменение структуры финансовых портфелей в пользу долларовых активов . Это привело к резкому росту процентных ставок и усилению давления на обменный курс. [c.188]

Вернуться к основной статье