Количество свойств, которое необходимо учитывать

из "О квалиметрии "

В 6 отмечалось, что оценка качества Ко зависит от оценок (относительных показателей) отдельных свойств /С/, как некоторая результирующая, обобщающая этих оценок. Вместе с тем известно, что каждый предмет и его качество характеризуются очень большим, практически бесконечным числом свойств. Ф. Энгельс писал ...всякое качество имеет бесконечно много количественных градаций, например, оттенки цветов, жесткость и мягкость, долговечность и т. д. [c.102]
Но если учесть все многообразие свойств качества практически недостижимо, то вполне возможно, по мере углубления нашего познания материи, учитывать все большее их количество. Это — объективная тенденция, связанная с развитием науки и техники. Вот как, например, применительно к качественной металлургии иллюстрируется эта тенденция Современные требования к прецизионным сплавам существенно отличаются от тех, что предъявлялись в прошлом десятилетии. Если раньше достаточно было характеризовать тот или иной сплав тремя—пятью свойствами — не более, то теперь диапазон характеристик расширился до 10, а иногда и до 20—30 свойств [138—2]. [c.103]
Такая же закономерность отмечена в работах [178—47 10—34 17—38 12—32]. [c.103]
Другая тенденция заключается в том, что количество учитываемых свойств стремятся уменьшить, так как это сокращает затраты труда и времени на осуществление комплексной оценки. В некоторых случаях эти соображения имеют существенное значение, поскольку с возрастанием числа принимаемых во внимание свойств трудоемкость их учета во многих задачах, связанных с квалиметрией (например, при оптимизации качества), увеличивается по экспоненте [202—206]. Под влиянием этой тенденции в некоторых методиках оценки качества число учитываемых свойств уменьшено до предела — вплоть до того, что качество отождествляется только с одним каким-то его свойством [84—14 86—20], т. е. фактически определяется уже не качество, а главное (еди-н и ч я о е) качество. [c.103]
Для простоты предположим, что имеется только два варианта — А и Б, качество которых определяется показателями К и К%. Предположим также, что качество квартиры зависит от 10 простых свойств, имеющих оценки Kf и /С (/=1, 2. 10), заключенные в интервале от 0 до 1. [c.103]
Для сокращения последующих выкладок примем, что весомости всех десяти свойств одинаковы, т. е. М,- =0,1. [c.104]
Это означает, что качество варианта А хуже качества варианта Б только на 5%. [c.104]
Теперь поступим так, как предложено в работе [105—7]., и исключим из рассмотрения первые девять свойств каждого варианта, которые являются нормируемыми. Тогда качество каждого варианта будет определяться оставшимся десятым, ненормируемым свойством. [c.104]
Но в этом случае получается, что вариант А хуже варианта Б уже не на 5%, а на 50% —разница составляет целый порядок. [c.104]
Следовательно, качественный вывод об относительном превосходстве одного из двух рассматриваемых вариантов не зависит от числа учитываемых свойств — в любом случае лучшим оказался вариант Б. Но количествен-на я оценка превосходства одного из вариантов (что и является в данном случае целью квалиметрии) оказывается тесно связанной с числом учитываемых свойств. [c.104]
Как известно, к числу таких свойств очень часто относят так называемую степень сборности , т. е. показатель расхода сборного железобетона на 1 млн. руб. строительно-монтажных работ. При экспертизе проектов, при оценке работы проектных организаций оценка качества проектов очень долгое время ставилась в зависимость от величины этого показателя. [c.105]
На серьезные последствия, которыми чревато неправильное определение свойств качества, указывается и в монографии С. Р. Кириллова [103—110, 78]. [c.105]
Чем же обусловливаются ошибки, связанные с неправильным отбором свойств, подлежащих учету при оценке качества Дело в том, что авторы различных методик оценки качества очень часто дают недостаточно обоснованные классификации свойств качества. Более того, во многих случаях эти классификации представляют собой просто более или менее случайный перечень свойств. [c.105]
Например, если в работе [184—37] все свойства качества делятся на две группы — потребительских и эмоциональных свойств, то в работах [102—42 и 196—61] принимаются другие группы—группа потребительских показателей качества и группа производственных показателей качества. [c.106]
Кроме того, методики различаются не только неодинаковыми наименованиями отдельных групп свойств качества, но и разным количеством групп. [c.106]
для продуктов труда одного и того же назначения при оценке их качества предлагается учитывать в работе [160—312] — 4 группы свойств , в работах [50—18 109—167 162—13] — 5 групп, а в работе [72—192] число групп возрастает до 6. [c.106]
Таким образом, чтобы избежать тех ошибок и неясностей, о которых говорилось выше, необходимо руководствоваться принципами, которые лежат в основе любой правильной методологии научного исследования вообще и методологии построения научной классификации в частности. [c.106]

Вернуться к основной статье