Вопросы оценки органолептических свойств

из "О квалиметрии "

С точки зрения оценки качества, в способе измерения и заключено коренное различие между органолептическими и всеми остальными свойствами. Это различие имело сравнительно небольшое значение, когда для оценки качества применялись только дифференциальные методы. Но оно становится очень важным, вызывает противоречие, когда для оценки качества начинают применяться комплексные методы. [c.120]
В чем же заключается противоречие Для выяснения этого вопроса сопоставим между собой экспертные методы, применяемые для измерения показателей органолептических свойств, и метрологические, применяемые для измерения показателей других свойств. [c.120]
Сопоставление проведем по трем основным характеристикам трудоемкости, точности и воспроизводимости результатов (хотя, строго говоря, воспроизводимость результата также является аспектом точности). [c.120]
Трудоемкость. Экспертные методы (в этой сфере их применения) — относительно трудоемки. Действительно, чтобы оценить только одно свойство (например, гармоничность формы) одного конкретного образца (а не всего данного вида) продукта труда требуется группа высококвалифицированных экспертов, которые должны выносить свои оценки в несколько туров (при использовании некоторых разновидностей экспертного метода,, например метода Делфи). В то же время измерение обычных (не органолептических) свойств, производимое с помощью приборов, как правило, не является трудоемкой операцией (измерение линейных размеров, весовых, электрических, прочностных и других характеристик продукции). А переход от измерения к оценке — простейшее арифметическое действие (разумеется, в том случае, если известен вид зависимости между абсолютным показателем и оценкой). [c.120]
В то же время точность измерений, производимых метрологическими способами, значительно (иногда на много порядков) выше, чем точность экспертных оценок. [c.121]
Воспроизводимость результатов. В науке достоверность любых данных, полученных экспериментальным путем, оценивается критерием воспроизводимости опыты, проводимые на основе одних и тех же исходных данных и по одной и той же методике, обязательно должны давать одни и те же результаты, даже если они проводятся в разное время, в разных местах и разными исследователями. Именно воспроизводимость результатов опыта служит одним из подтверждений его правильности. Этому требованию в полной мере удовлетворяют метрологические измерения — например, при измерении геометрических размеров какого-то изделия получается один и тот же результат (с погрешностью, лежащей в. определенном интервале) независимо от того, где эти измерения производятся. [c.121]
В то же время экспертные оценки органолептических. свойств такой высокой степенью воспроизводимости, конечно, не обладают. И это не удивительно, если учесть, что при дегустации, например, вкусовых свойств пищевых продуктов на выносимые экспертом оценки влияет целый ряд факторов, не постоянных по своему характеру возраст, пол, состояние здоровья дегустатора и даже время дня, когда проводится проба [47—2]. [c.121]
В результате не редки случаи, когда равные по численности группы экспертов одинаковой квалификации дают сильно отличающиеся между собой (а это значит невоспроизводимые) количественные оценки каких-то органолептических свойств. Особенно заметно это различие при оценке эстетической стороны предметов или явлений. Достаточно вспомнить практику судейства соревнований по фигурному катанию, когда при 6-балльной шкале оценки, даваемые высококвалифицированными судьями, иногда отличаются на 1,3—1,4 балла [185—4]. [c.121]
Таким образом, по всем основным характеристикам — трудоемкости, точности и воспроизводимости — экспертные методы измерения абсолютных показателей свойств качества уступают методам метрологическим. [c.121]
Несмотря на то, что эти две точки зрения противоположны по содержащимся в них выводам, они имеют и определенное сходство. Заключается оно в том, что и та, и другая базируются на некоторых утверждениях, в явном виде не подкрепленных каким-либо логическим анализом. [c.122]
В соответствии с принципами квалиметрии (см. 6) под оценкой здесь понимается степень соответствия оцениваемых предметов или явлений тем правилам или закономерностям, по которым они теоретически должны формироваться или протекать в идеальном случае. [c.123]
Иначе говоря, оценка здесь — это степень приближения к соответствующему идеальному аналогу, принимаемому за базу. [c.123]
Таким образом, задача сводится к доказательству существования трех перечисленных предпосылок. Разберем эти предпосылки по порядку. [c.123]
Бесспорно, да. Изучение литературы по архитектурной эстетике [24—223 51 69—67 119] показывает, что в основе эстетического впечатления лежат некоторые простые эстетические свойства пропорциональность, контраст, нюанс, ритм, метр, цвет и т. д. И в принципиальном плане не так уж важно, каково общее число этих свойств— 15 [119], или 21 [8]. Важен сам факт наличия этих свойств. [c.123]
Положительный ответ на этот вопрос прежде всего является следствием одного из главных принципов материалистической философии — принципа детерминизма, т. е. причиной обусловленности и определенной закономерности всех явлений природы и человеческого общества (а значит и эстетики). [c.123]
Таким образом, проведенный выше логический анализ позволяет говорить о принципиальной возможности количественной оценки эстетичности с помощью аппарата метрологии. [c.124]

Вернуться к основной статье