Атомные электростанции

из "Топливно-энергетическое хозяйство капиталистических и развивающихся стран "

Строительство АЭС в развитых капиталистических странах прошло в своем развитии несколько этапов. Для первого этапа (1953—1957 гг.), когда преобладала точка зрения, что запасы минерального топлива истощаются, а издержки его добычи будут быстро возрастать, было характерно значительное расширение масштабов как научно-исследовательских работ по ядерной энергетике, так и круга стран, приступивших к подготовке и развитию ядерной энергетики. Были сооружены и успешно пущены первые АЭС в Великобритании, затем в США. Широко распространилось мнение, что ядерная энергия станет неисчерпаемым источником дешевой электроэнергии уже в ближайший период. [c.84]
Этот период в классической теплоэнергетике был, напротив, периодом быстрого прогресса (освоение сверхкритического давления, появление крупных блоков, совершенствование тепловых схем, открытые компоновки и т. д.), что обеспечивало снижение удельной стоимости строительства ТЭС на органическом топливе. Цены на нефть и природный газ в этот период искусственно поддерживались на низком уровне. В условиях острой конкуренции на энергетическом рынке цены на каменный уголь для электростанций оставались стабильными. Технические достижения в транспортировке угля позволили в ряде случаев снизить цену на уголь для электростанций. Конечным результатом было снижение издержек производства на ТЭС. Экономический барьер, который должна была преодолеть ядерная энергетика, до середины 60-х годов повышался. [c.85]
Снижение стоимости строительства АЭС было результатом прежде всего повышения единичной мощности реакторов и энергоблоков. В 1958 г. максимальная мощность заказанного реактора составляла 200 МВт. В 1964 г. реакторы мощностью 500—600 МВт рассматривались как основа ядерной энергетики. Но уже в 1966 г. мощность заказанных реакторов достигла 1100 МВт. В 1968—1970 гг. средняя мощность заказанных реакторов в США превысила 1000 МВт, а максимальная достигла 1300 МВт. [c.86]
За счет типизации и стандартизации, расширения объема производства, накопления опыта изготовления, повышения технико-экономических показателей, улучшения технологии изготовления и других факторов издержки производства реакторов в расчете на 1 кВт электрической мощности в США снизились в 1958— 1970 гг. в 2,0—2,5 раза (в сопоставимых ценах). [c.86]
Расходы на топливо на АЭС снижались и за счет роста эффективности его использования в реакторах. Гарантированная глубина выгорания топлива, используемого в реакторах с кипящей водой, повысилась с 11 МВт-сут/кг урана в 1955 г. до 30 МВт-сут/кг в конце 60-х годов. [c.87]
Еще в 1960 г. в США расходы на топливо на АЭС с реакторами с обычной водой исчислялись в 0,49 цен-та/(кВт-ч). В 1965 г. гарантировались расходы в 0,2— 0,22 цента/(кВт-ч), а в отдельных случаях—0,15 цен-та/(кВт-ч) и ниже. Расходы на топливо на опытно-промышленных АЭС в США снизились с 0,4 цента/(кВт-ч) в начале 60-х годов до 0,25 цента/(кВт-ч) в конце 60-х годов. На первых промышленных АЭС они понизились до 0,17—0,20 цента/(кВт-ч). [c.87]
В США издержки производства на АЭС, которые вступили в эксплуатацию во второй половине 60-х годов, оказались уже ниже, чем на ТЭС той же мощности, одновременно введенных в эксплуатацию и расположенных в тех же экономико-географических районах. [c.87]
Однако в 1976—1979 гг. произошел серьезный спад в заказах на сооружение новых АЭС в США и некоторых других странах. Строительство многих заказанных ранее реакторов было отложено. От реализации части проектов строительства АЭС отказались, хотя оборудование для них уже было заказано. [c.87]
Следует указать, что масштабы строительства АЭС в последние годы в целом были значительными. В 1978 г. на них было произведено 10,9% всей электроэнергии. Это объясняется тем, что издержки производства энергии на АЭС являются, как правило, ниже, чем на ТЭС, где используется органическое топливо. [c.87]
И все же экономический эффект АЭС оказался меньшим по сравнению с тем, на который рассчитывали в конце 60-х и начале 70-х годов. В США стоимость строительства АЭС, которые вступили в строй в 1977 г., составила 360 долл/кВт по сравнению со 120 долл/кВт в начале 60-х годов и 160—180 долл/кВт в начале 70-х годов, т. е. возросла в 3 раза. В ФРГ капиталовложения в АЭС, к строительству которых приступили в 1969 г., оценивались в 260 долл/кВт, а в АЭС, которые начали сооружать в 1976 г.,—1050 долл/кВт, т. е. увеличились в 4,2 раза. Во Франции стоимость строительства АЭС за 1973—1976 гг. повысилась почти на 75%. [c.88]
Существенно возросли также расходы на ядерное топливо и стоимость текущих эксплуатационно-ремонтных расходов. В конце 60-х годов предполагалось, что расходы на топливо на АЭС будут стабильными, поскольку расширение масштабов операций на рынке ядерного топлива и технический прогресс позволят компенсировать действие инфляционных факторов. Однако эти расчеты не подтвердились. За период 1970—1976 гг. цены на урановый концентрат выросли в 5,3 раза, стоимость услуг, связанных с получением обогащенного урана,— в 4,2 раза, регенерации-—в 5,8 раза. По подсчетам западногерманских экономистов, расходы на топливо на ТЭС в этой стране в 1975—1976 гг. оставались сравнительно стабильными, а на АЭС они возросли более чем на одну треть. [c.89]
Обращает внимание большое число нарушений работы оборудования на АЭС, что нередко приводит к остановке станции для проведения дорогостоящих ремонтов. В экономических расчетах в 60-е годы исходили из предположения, что поскольку коэффициент готовности оборудования на АЭС будет достигать 90%, то коэффициент их нагрузки будет составлять не менее 80%. Однако фактически в период до конца 1978 г. он был равен в среднем 60%. Между тем при коэффициенте нагрузки в 60% издержки производства на АЭС на 25% выше, чем при 80%. [c.89]
Анализ работы 145 реакторных блоков общей электрической мощностью 87 ГВт, построенных в капиталистических странах, показал следующее средний коэффициент нагрузки по ним в 1977 г. составил 63% наивысший средний коэффициент нагрузки — 69% был у реакторов с водой под давлением, у тяжеловодных реакторов — 66% , у газоохлаждаемых реакторов — 64% и кипящих реакторов — 54% средний коэффициент готовности оборудования всех рассмотренных блоков в 1977 г. был равен 73%, причем наивысшим этот показатель был для газоохлаждаемых реакторов — 89% . [c.89]
Из-за несовершенства проектов, что вызывало необходимость внесения большого количества изменений в них, увеличения сроков поставки оборудования, нехватки квалифицированной рабочей силы сооружение АЭС в капиталистических странах отставало в среднем на 2,5 года, а в отдельных случаях, например в Великобритании,— до 5—7 лет по сравнению с первоначальными планами. [c.90]
Значительные трудности возникли и при решении проблем размещения и надежного хранения выгруженного из реакторов топлива, поскольку эти высокорадиоактивные материалы будут оставаться опасными для здоровья людей и природной среды в течение длительного времени. И хотя уже накоплен значительный опыт, который оказался весьма успешным, тем не менее в вопросе о степени вероятности крупной аварии на АЭС с выбросом радиоактивности в окружающую среду среди специалистов сохраняются значительные разногласия. [c.90]
Таким образом, по целому ряду причин — технических, экономических, социальных и экологических — фактический вклад ядерной энергетики в топливно-энергетический баланс развитых капиталистических стран оказался существенно меньшим, чем ожидалось. Так, в США в 1978 г. эксплуатация АЭС позволила вытеснить из баланса всего 115 млн. т условного топлива, а не 600 млн. т, как на то рассчитывали в 1970 г. [c.90]
По состоянию на начало 1979 г. в развитых капиталистических и развивающихся странах насчитывался 191 действующий энергетический реактор, в том числе в США —72, Великобритании— 33, Японии —22, ФРГ — 15, Франции—14, Канаде—11. Данные по 24 крупнейшим действующим АЭС приведены в табл.3.9. [c.90]

Вернуться к основной статье