Следующий щаг

из "Новый подход к управлению капиталом "

Казалось бы, в нашей орлянке два-к-одному мало что зависит от того, играем ли мы при/= 0,1, или при оптимальном / = 0,25 после 40 конов в первом случае мы получим 366% дохода при проигрыше, как минимум, в 10%, а во втором — 955% дохода при проигрыше, как минимум, в 25%. Это примерно одно и то же. Но если продлить игру до 100 конов, то ожидаемый минимум потерь останется тем же, а ожидаемый доход вырастет до 4590% при / = 0,1, против 36009% при/ = 0,25. Ясно, что разница между коэффициентами ожидаемого прироста дохода и ожидаемого сокращения счета при оптимальном / будет больше, чем при любом другом f, и будет расти с увеличением числа разыгранных конов, или реализованных периодов владения. [c.68]
Другое расхожее заблуждение состоит в том, что будто бы увеличение числа компонентов портфеля снижает его эффективность, или что в пределе выгода от увеличения числа компонентов убывает, то есть достигает некоторой асимптоты. Это не так кривая зависимости между этими факторами отличается от логарифмической и, скорее всего, представляет собой прямую линию, поднимающуюся снизу вверх и слева направо, ибо с помощью диверсификации мы достигаем только увеличения Т. Всякий прирост Т соответствующим образом увеличивает прирост счета, который не имеет асимптот. [c.69]
Основной недостаток формул [1.05—1.07] заключается в том, что они предполагают одинаковую вероятность реализации всех HPR. Поэтому нужна новая формула, которая допускала бы, чтобы с разными HPR ассоциировались различные вероятности. Такая формула позволила бы находить оптимальное/при условии, что дано описание распределение вероятностей HPR. [c.69]

Вернуться к основной статье