Проблемы методологии исследования товарного хозяйства

из "Курс экономической теории "

Эта тема предполагает выяснение содержания таких ключевых категорий, как товар, стоимость, цена, деньги. При первом же приближении к исследованию этих понятий встает проблема методологии будем ли использовать функциональный или каузальный (т.е. причинно-следственный) подход к анализу этих явлений Максимально упрощая проблему, можно пояснить ее следующим образом функциональный подход рассматривает взаимосвязи экономических явлений по горизонтали , не ставя вопрос что первично, что вторично — например, цена определяет спрос или, наоборот, спрос определяет цену Этот подход не задается широко известным шутливым вопросом Что вначале — курица или яйцо , ибо, по мнению сторонников этого подхода, в экономике все определяется всем . [c.43]
Каузальный (причинно-следственный) подход, в отличие от функционального, ставит во главу угла исследование причин, конечных источников доходов, первоосновы тех или иных категорий товарного хозяйства. Этот подход не довольствуется констатацией того факта, что цены и спрос взаимосвязаны, он пытается идти вглубь, по вертикали а что является основой цены что является субстанцией стоимости Что является конечным источником прибыли, процента, заработной платы и т.д., причем во главу угла ставится выяснение социально-экономических, классовых характеристик и параметров явлений. [c.43]
Эти два подхода характеризуют современный маржиналистский и марксистский методы исследования категорий товарного хозяйства. [c.43]
В советской экономической литературе догматической направленности традиционно было принято объявлять маржиналистский анализ вульгарным , ненаучным , имеющим дело с внешней их видимостью. С этих позиций подвергалась критике неоклассическая школа с ее трактовками категорий стоимости, цены и других явлений рыночного хозяйства. Единственно научным объявлялся только марксистский подход. [c.43]
Классовые выводы из марксистской теории стоимости хорошо известны поскольку только труд является источником стоимости, а в буржуазном обществе только пролетариат является классом трудящихся, буржуазия в конечном счете подлежит экспроприации. [c.44]
Из вышесказанного не следует делать вывод о том, что трудовая теория стоимости, сторонниками которой были и А. Смит, и Д. Ри-кардо и, конечно, К. Маркс, подлежит забвению. Невозможно исключить из экономической теории тот огромный пласт, который называется марксизмом. Важно правильно интерпретировать те объективные исторические условия, в которых создавался марксистский вариант трудовой теории стоимости достаточно жесткое деление общества на классы (рабочих и капиталистов), все неприглядные стороны начального развития капитализма. [c.44]

Вернуться к основной статье