Институциональный характер кризиса непредсказуемые результаты

из "Экономика для инженера Часть 2 "

Одним из характерных явлений процесса перехода к рыночной экономике в постсоциалистических странах являются экономический спад и социально-политическая нестабильность. В объяснении причин такого явления существуют различные точки зрения, в том числе усматриваются ошибки в организации и проведении рыночных реформ, в глубине и остроте их осуществления, в непредсказуемости затяжного характера спада. В то же время экономический спад и социально-политическую нестабильность увязывают с продолжением предшествующего кризиса планово-централизованной системы, являющегося по своей сущности всеобщим институциональным. Этот кризис, получивший название трансформационного, не был случайностью, он практически протекал одинаково во всех постсоциалистических странах, хотя и имелись существенные различия как на начальных этапах преобразований, так и в специфических особенностях указанных стран. [c.315]
В чем суть трансформационного кризиса Прежде всего в том, что он возник не вследствие внутренних причин рыночной экономики, как в случае классического кризиса перепроизводства, а в результате внутренних факторов, присущих самой планово-централизованной системе. Здесь имеет место трансформация в преобразовании ортодоксальной плановой экономики в рыночную, переход от диктатуры к демократии, т.е. перестройка психологии и мышления в направлении рыночных реформ. В силу этих причин трансформационный спад имеет более широкую основу, связанную также с инерцией мышления, его отставанием от изменяющихся условий жизни. Такая трансформация занимает длительный период времени. [c.315]
В этой связи было бы неверно применять к подобной ситуации лишь классические рекомендации по выходу из кризиса (монетаристские или кейнсианские), хотя к отдельным явлениям они вполне применимы. Данный сложный феномен предполагает всесторонний анализ причин, корни которых лежат в планово-централизованной системе, господствовавшей в постсоциалистических странах. Именно отсюда проистекают трудности в предсказуемости рекомендаций по выходу из кризиса, определении его сроков и возможностей преодоления. [c.316]
В системах государственно-административной экономики плановое ее регулирование рассматривается как механизм, альтернативный рыночному, способный обеспечить координацию экономических процессов именно потому, что обладает преимуществами перед рыночным. [c.316]
Невозможность принятия решений и адекватных им действий в планово-централизованной системе подтверждается и математически. Даже если бы государство располагало возможностью получить достоверную информацию о ситуации в экономике на микроуровне, то объем этой информации физически нельзя было бы собрать и обработать, не говоря уже об использовании. [c.317]
Одной из составляющих трансформационного кризиса является структурный кризис, связанный с рядом существенных деформаций в экономике. Прежде всего это непомерно высокий удельный вес промежуточной продукции, в частности добывающих и перерабатывающих отраслей по сравнению с конечной продукцией в виде товаров и услуг для населения. Деформация экономики проявляется и в чрезмерной ее милитаризации, которая в свою очередь деформирует отраслевую структуру, в том числе отрасли легкой промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг. Централизованное распределение ресурсов и потребительских товаров усугубляет структурную деформацию. [c.317]
Обострению финансового кризиса способствовал психологический фактор, выразившийся, с одной стороны, в неприспособленности к политике значительного сокращения государственных расходов, с другой — в нерыночной психологии банковской системы. В условиях централизованной плановой экономики банки не выполняют функций, присущих подлинному банку, а ограничиваются ролью национальных кассиров и бухгалтеров. Если, например, то или иное действие признается центральными органами руководства целесообразным, банковская система выдает средства, необходимые для соответствующих расходов. Такая психология в значительной мере сохранялась и в первые годы рыночных реформ, отрицательно сказываясь на формировании рыночной структуры на микроуровне. [c.318]
Развитие кризиса в экономике дополняется социальным кризисом, который в постсоциалистических странах проявился сразу же после начала рыночных реформ и либерализации цен. Он возник и как следствие того, что ранее не была решена задача обеспечения неуклонного роста благосостояния населения напротив, происходило даже снижение жизненного уровня отдельных его слоев. При этом имеется в виду, что уровень жизни характеризуется не только размером дохода на душу населения, но и такими качественными показателями, как обеспеченность жильем, услугами медицины, продолжительность жизни. [c.318]
Различия в уровне жизни могут быть вызваны множеством причин неэкономического характера (историческими условиями, наличием или отсутствием ресурсов, уровнем культурного развития и даже стечением определенных обстоятельств). Однако именно экономические причины, возникающие в рамках той или иной системы, являются определяющими (институциональными). В этой связи парадокс предшествующего исторического развития постсоциалистических стран состоит в том, что, хотя они и обладают богатством ресурсов и уникальными возможностями эффективного развития, их превзошли страны с относительно бедными природными ресурсами. Сравнительная эффективность двух систем в странах с одинаковыми исходными условиями показывает, что в случае, когда та или иная страна выбирала рыночную систему, она опережала другую по всем экономическим показателям, и прежде всего по показателям жизненного уровня, в частности по доходам на душу населения. [c.318]
Кризис плановой экономики в конечном итоге стал причиной сильнейшего политического кризиса уже в постсоциалистический период, когда произошел распад блока стран Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), а затем и Советского Союза. Это привело к разрыву хозяйственных связей между отраслями и предприятиями, которые превратились в межгосударственные, что означало изменение их статуса в экономическом, политическом и других аспектах. Такое изменение усилило структурную несбалансированность и породило гипертрофированное развитие сфер и отраслей производства, привело к обострению взаимоотношений между странами СНГ. Экономический и политический кризис проявился также в обострении национальных конфликтов, ухудшении криминальной обстановки, дестабилизации правопорядка в обществе. Все это является еще одним подтверждением непредсказуемости институционального кризиса. [c.319]

Вернуться к основной статье