Регулирование рынка и устойчивость рыночного равновесия

из "Экономика для инженера Часть 1 "

Негативной стороной подобных мер может стать усиление бюрократии в обществе, увеличение государственных расходов, а также разрастание теневой экономики. Последнее можно проиллюстрировать рис. 6.24, где предложение на регулируемом рынке с учетом теневой экономики представлено кривой S. В результате суммарное количество продукции, проданное на открытом и черном рынках, составит Q что меньше соответствующего объема на свободном рынке Qe. В то же время цена Р будет выше равновесной цены Ре на нерегулируемом государством рынке. [c.195]
Применим аналогичный подход к рынку такого специфического товара, как кофе. На рис. 6.25 приведена ситуация для обычного (а), урожайного (б) и неурожайного (в) года. [c.196]
Аргументы против государственных товарных интервенций обычно - -. [c.198]
В случае когда эластичным является предложение (рис. 6.28а), то большая часть налога приходится на потребителей, а если неэластично (рис. 6.286) — на производителей. [c.200]
Другой причиной государственного вмешательства в процесс ценообразования может быть необходимость стимулирования производства какого-либо продукта. Допустим, что при существующих издержках равновесный объем производства составлял Qe и Ре (рис. 6.29). [c.200]
Дотации государства производителям сдвинут кривую предложения вправо, в результате чего объем продаж увеличится до Q/, а цена для покупателей снизится до Р/, в то время как фактически выручка производителей от продажи единицы продукции поднимется до цены Рг. Распределение дотации между потребителями и производителями, как и в случае с введением налога, зависит от эластичности спроса и предложения. [c.201]
Учитывая, что ни одна страна не обходится без государственного воздействия на рыночное равновесие, рассмотренные модели спроса и предложения дают представление о возможных последствиях подобного вмешательства, позволяя выбирать средства, наиболее соответствующие поставленным целям. [c.201]

Вернуться к основной статье