Расстройство рынка общественные блага

из "Экономика для инженера Часть 1 "

Загрязнения и связанные с ними издержки вызывают расстройство рынка. Может ли государство, используя весь арсенал средств, преодолеть трудности рынка Ответ на этот вопрос зависит от того, насколько действенен государственный контроль за загрязнением окружающей среды и те способы регулирования внешних эффектов, которые государство использует, в частности административно-законодательный, опирающийся на стандарты, налоги и штрафные санкции, рыночные лицензии на выброс отходов. [c.308]
Административно-законодательные меры как один из способов регулирования уровня загрязнения широко используются в США, где достигнуты значительные успехи в этой области. Управление по охране окружающей среды реализует федеральные законы о чистом воздухе, чистой воде, национальной экологической политике и др. Для контроля за загрязнением используются различные стандарты. Например, технические нормативы, указывающие фирме, что она должна делать, выполняя закон, или какие применять устройства для сокращения выбросов, вызывающих кислотные дожди. Другой норматив устанавливает уровень предельно допустимых концентраций вредных и токсичных веществ в расчете на единицу продукции. При этом фирмам приходится решать, как достичь этих нормативов с наименьшими издержками. [c.308]
Экологические законы и нормативы подвергаются критике. Многие экономисты высказывают мнение, что нормативы могут стать препятствием для фирм в использовании более дешевых способов сокращения загрязнений, что они не стимулируют фирмы к дальнейшему снижению уровня загрязнения, так как оптимум, установленный в стандарте для одних, оказывается сравнительно низким для других, что нормативы не учитывают дифференциации предельных издержек, вызывая в ряде случаев удорожание продукции, они снижают стимулы замены устаревшего оборудования, имеющего высокие показатели загрязнения. [c.308]
Расходы по снижению загрязнения составляют в федеральном бюджете США примерно 10% от общего объема инвестиций в экономику. Причем косвенные расходы часто намного превышают прямые, что связано с бюрократическими препонами. Например, получение экологической лицензии может удвоить сроки строительства объекта. Таким образом, административные усилия по снижению загрязнения окружающей среды оказываются недостаточно эффективными, а издержки по экологическим программам превышают выгоды от их реализации. [c.309]
Налоги на загрязнение окружающей среды (особенно воды) существуют во Франции, Италии, Германии, Нидерландах. Но этот способ регулирования внешних эффектов отличается различием в подходах к установлению стандартов загрязнения, которые регулируют его предельно допустимый уровень. При этом возможны два варианта регулирование загрязнений через систему налогообложения или прямое регулирование уровня загрязнения. [c.309]
Наряду с налогами используются штрафные санкции в виде фиксированной величины на единицу сбрасываемых отходов. Они налагаются на предприятия-загрязнители окружающей среды и по характеру действия схожи с налогами на выбросы. Для обеспечения контроля за загрязнением окружающей среды штрафные санкции, как и налоги, должны соответствовать оптимальному уровню загрязнения. На графике (рис. 11.4) — это точка пересечения кривой спроса (DDj и кривой предельных общественных издержек (MSQ, через которую проходит кривая предложения. Ее высота должна соответствовать величине штрафа за единицу выброса по аналогии с налогом. [c.310]
На графике кривая предложения SS соответствует предельно допустимому уровню загрязнений. MS — кривая предельных общественных издержек. Кривая спроса DD показывает предельные выгоды от экономии на затратах по очистке отходов. Общий объем выбросов в нашем примере соответствует количеству выпущенных лицензий и составляет 50000 т. Равновесие устанавливается, когда уравниваются предельные издержки по уменьшению загрязнения всех производителей, а равновесная цена, определяемая пересечением кривых спроса и предложения, составляет 30 ден. ед. за 1 т отходов. [c.311]
В экономической теории принято различать частные и общественные блага. Под частным понимается благо, потребляемое одним человеком, которое не может быть потреблено другим человеком. Например, если вы едите шоколад и никто другой не может есть этот же шоколад, то последний есть частное благо. При этом каждая съеденная плитка шоколада уменьшает количество, доступное для остальных. Покупка частного блага на рынке дает потребителю исключительное право на его использование и получение связанных с ним выгод. Большинство благ — частные. [c.311]
Такие общественные блага, как национальная оборона, контроль за загрязнением окружающей среды, борьба с инфекционными заболеваниями, общее водоснабжение, не могут быть отданы на откуп конкурентному рынку, который не в состоянии обеспечить их производство в требуемых объемах. Расхождения между частными и общественными интересами вынуждают правительство заниматься обеспечением общественных благ, возмещая затраты на их производство нерыночным путем. [c.312]
Общественные блага обладают рядом особенностей. Во-первых, их потребление может быть только совместным и равным. Если общественное благо доступно кому-либо, то оно должно быть доступно и всем остальным, причем потребление общественного блага одним лицом не уменьшает его количество для другого лица. Обладая свойством неограниченного пользования, общественные блага неделимы. Они предоставляются всем одновременно, и никто не может обеспечить для себя особых условий потребления. [c.312]
Общественные блага обеспечивают сильный положительный внешний эффект, но они становятся уязвимыми, когда предлагаются частным сектором, который не в состоянии производить оптимальное их количество для общества. В данном случае предельные частные и предельные общественные выгоды несовместимы. [c.313]
Насколько эффективны общественные блага Рассмотрим это на примере чистой питьевой воды, имея в виду, что это общественное благо, ибо чем выше загрязненность воды, тем больше вероятность возникновения эпидемий и других заболеваний у людей. На рис. 11.6 представлены кривые спроса двух человек. [c.313]
Теперь зададимся вопросом чтобы произошло, если бы общественное благо было произведено и реализовано конкурентным рынком Первый потребитель должен был бы заплатить Pi, чтобы получить количество блага, реализованное на конкурентном рынке по цене, равной предельным издержкам. В этом случае цена Pi равна предельной частной выгоде, которую первый потребитель получает от последней единицы общественного блага. Будет ли второй потребитель платить за то, чтобы количество общественных благ стало больше, чем О Очевидно нет, ибо это теперь общественное благо, и второй потребитель не может быть лишен его потребления, хотя при объеме Q предельная частная выгода второго составит Рг, что меньше существующей цены Pi. o своей стороны производитель не станет увеличивать объем продукции выше Q, в результате чего общее количество продукции, произведенной и реализованной на конкурентном рынке, будет меньше общественно эффективного объема Q. [c.314]
С помощью кривой предельной общественной выгоды DD правительство может решить, сколько общественного блага должно быть произведено, чтобы это было эффективно. Но вопрос в том, как определить индивидуальные кривые спроса, складываемые при построении DD, если люди, с одной стороны, могут преуменьшать свою оценку стоимости блага, чтобы сократить выплаты, (как и в частном секторе), а с другой — напротив, появится желание к завышению своей частной оценки стоимости блага. По мнению многих экономистов решить этот вопрос можно с помощью голосования (референдумов), однако такой путь не является экономическим, так как определение общественного блага строго основано на равном потреблении каждым потребителем. А поскольку частный сектор не достигнет уровня социальной эффективности в производстве общественных благ, необходимо государственное вмешательство, когда правительство само определяет, сколько должно быть произведено общественных благ. [c.314]

Вернуться к основной статье