Использование удельных величин в качестве критерия оптимальности

из "Моделирование производственно-инвестиционной деятельности фирмы "

В рассмотренных выше моделях были использованы различные критерии оптимальности, но каждый из них представлял собой некий объем. Мы максимизировали (минимизировали) общий размер прибыли или же затрат (то и другое в у. е.), общее количество произведенных комплектов, загрузку оборудования (в станко-ч). Однако в ряде случаев при выборе хозяйственных вариантов ориентируются не на общий размер эффекта (максимум результата или минимум затрат в том или ином их конкретном виде), а на эффективность, т. е. на некую удельную величину, соотносящую затраты и результаты. Подобные показатели характеризуют либо результат от единицы затрат (например, рентабельность, производительность труда), либо затраты, приходящиеся на единицу результата (например, фондоемкость). Сюда же примыкают и разного рода темпы роста и прироста. [c.29]
Для иллюстрации специфических проблем, возникающих при использовании удельных величин в качестве критериев оптимальности, рассмотрим небольшой условный пример. Пусть мы имеем некое производственное объединение, состоящее из двух предприятий. Они располагают производственными фондами, выпускают продукцию и получают прибыль. Естественными показателями эффективности производства в данном примере являются такие удельные величины, как рентабельность фондов (отношение прибыли к производственным фондам) и фондоотдача (отношение выручки от реализации к производственным фондам). В табл. 1.2 приведены значения всех перечисленных выше показателей, причем, как исходные, так и получившиеся после перераспределения на предприятие А с предприятия Б части фондов в размере 150 млн у. е. Первые из них даны в числителе, а последние — в знаменателе. [c.29]
Из табл. 1.2 видно, что передача производственных фондов повлекла за собой увеличение как рентабельности, так и фондоотдачи на обоих предприятиях и, следовательно, им выгодна. Однако, судя по итоговой строке, для объединения в целом произведенная передача фондов оказалась невыгодной, так как показатели эффективности уменьшились. Причем фондоотдача уменьшилась ровно на 20%, хотя по каждому из предприятий она выросла на те же 20%. Итак, то, что хорошо для каждого из предприятий, вредит объединению, т. е. им обоим взятым вместе как системе в целом. [c.29]
Действительно, при перераспределении производственных фондов их увеличение на предприятии А менее чем в 2 раза (на 75%) вызвало увеличение выручки от реализации и прибыли более чем в 2 раза (на 110%). Эффект рос опережающими темпами по сравнению с ростом затрат. Аналогично, и на предприятии Б уменьшение фондов в 4 раза вызвало уменьшение выручки от реализации и прибыли лишь в 3,33 раза. Вместе с тем произошло перемещение ресурсов (производственных фондов), а следовательно, и эффекта от их применения (выручка от реализации и прибыль) на менее выгодное предприятие А, где отдача как до перераспределения фондов, так и после, существенно ниже (ровно в 5 раз), нежели на предприятии Б. В данном случае не имеет значения, каковы причины этих различий в эффективности производства на предприятиях А и Б старая технология, плохая организация производства,. неудачный выбор вида продукции, недостатки в маркетинге и т. п. Важно, что структура объединения в целом изменилась в неблагоприятную сторону. Это произошло за счет увеличения в объединении доли предприятия А, т. е. предприятия с более низким уровнем рентабельности и фондоотдачи. [c.30]
Подобный эффект структуры имеет место во многих экономических проблемах и задачах как теоретического, так и практического свойства, а точнее, везде, где имеет место агрегирование и отсутствует неизменность структуры данного объекта или процесса. Эффект структуры является причиной типичных ошибок при принятии хозяйственных решений и разработке теоретических вопросов. [c.31]

Вернуться к основной статье