Российская модель

из "Россия на пути к рынку "

В России, как и в странах Центральной и Восточной Европы, осуществляющих экономические реформы, возникают весьма серьезные проблемы. Это прежде всего выбор между содействием росту нового частного сектора и реформированием старого государственного сектора. Но здесь следует иметь в виду, что с эволюционной точки зрения перестройка и приватизация госпредприятий, на которую реформаторы возлагают большие надежды, является долгим и дорогостоящим процессом, поглощающим ресурсы, которые можно было бы с большой выгодой направлять на развитие нового частного сектора. Идея четкого акцента на развитие последнего, а не на перестройку и приватизацию госпредприятий — идеальный вариант развития. На практике сложность сочетания этих процессов состоит в том, что новый частный сектор не может возникнуть и набрать силы из-за того, что госпредприятия поглощают технологические, финансовые и трудовые ресурсы. [c.25]
Применительно к дореформенной России господствует положение, что госрегулирование играло неизмеримо более существенную роль, чем рынок. Но такое положение нельзя доводить до абсурда, ибо в странах советского типа существовало множество рынков, легальных и нелегальных, открытых и скрытых. Следует отметить и то, что в России резко иную, чем в странах Запада, роль играла теневая экономика. На Западе она охватывает нар-ко- и игорный бизнес, торговлю оружием. В России же в ее сферу втянуты едва ли не все виды деятельности, в их числе и тесно связанные с легальной экономикой приписки, сделки с государственным имуществом с помощью взяток и толкачей. [c.26]
Но было бы явным преувеличением экономическую основу советской системы отождествлять с черным рынком. Но нельзя не признать, что неизбежным дополнением явилось планирование, причем таким, без которого экономика развиваться бы не смогла. [c.26]
История и условия развития России уникальны. Это обстоятельство является решающим в подходе к поиску рыночной модели, которая соответствует ее реальностям. Россия имела плановое хозяйство и входила в экономический комплекс СССР. Именно эти моменты во многом предопределили проблемы и сложности перехода страны на рыночные принципы экономического развития. Во-первых, абсолютное господство госсобственности обусловило постановку вопроса о формировании многоукладной экономики. Во-вторых, в плановой системе преобладал монополизм основных производителей. В-третьих, разделение труда внутри России было составляющей разделения труда внутри СССР. Ориентация на переход к рынку только в рамках экономики России означала наряду с прочим формирование совершенной экономической структуры страны. В-четвертых, перед государством возникла уникальная по сложности проблема — как в условиях отказа от господства госсобственности обеспечить поддержку, адаптацию к требованиям рыночного развития образования, культуры, науки, социальной и других сфер общества, которые прежде всецело финансировались государством. [c.26]
Все эти обстоятельства говорят о том, что одномоментный переход от плана к рынку, от всеобщей госсобственности к многоукладности исключен. Требуется переходный период, в течение которого должны быть созданы предпосылки рыночного развития. Речь идет о предпосылках. Отсюда ясно, что сам по себе рынок (тем более, пока отсутствующий) здесь бессилен. Следовательно, государство, отпустив плановые вожжи, должно взять на себя всю полноту ответственности за переходный период, его содержание и длительность, ибо рынок вовсе не означает безволия государства. А подход по принципу не навреди , рассуждения о том, что саморегулируемый рынок и так все исправит, служит оправданием элементарной бездеятельности государства. [c.26]
Формирование рыночной инфраструктуры и конкурентного механизма — ключевой блок российской модели. С одной стороны, правила игры должны быть понятны и доступны любому российскому и иностранному партнеру. С другой стороны, экономическая роль государства не может не соответствовать российскому укладу жизни. Добиться оптимального результата рыночных преобразований можно будет лишь в том, случае, если невидимая рука рынка сохранит простор для своей деятельности, а государство сумеет обеспечить этот простор и оптимально выполнить ограниченность этой невидимой руки . [c.26]

Вернуться к основной статье