Монопсония Советского государства на рынке зерна

из "50 лекций по микроэкономике Том 2 "

Если монопсоническую власть на рынке отдельного блага получает государство, оно тоже может воспользоваться этим, чтобы получить выгоду за счет снижения цены. Интересный пример такой монопсонии государства можно обнаружить, если обратиться к истории советского рынка зерна во времена нэпа. [c.65]
Структура советского рынка зерна в середине 20-х гг. [c.65]
Спрос крестьян на зерно (25 %) складывался из покупок сельского населения потребляющих районов, неурожайных районов, а также из покупок среднего и беднейшего крестьянства благополучных районов, которому не хватало собственного зерна для самообеспечения до нового урожая. [c.66]
Предложение зерна крестьянскими хозяйствами (а они были практически единственными производителями хлеба в СССР 20-х гг.) было тоже крайне неэластично. Целью продажи крестьянами своей продукции выступало получение не прибыли, а определенной суммы денег, необходимой для выполнения обязательств перед государством и приобретения продуктов, производство которых невозможно наладить в собственном хозяйстве. При этом крестьянское производство европейской части СССР и Сибири носило монокультурный (зерновой) характер, и зерно было единственным товаром, который крестьяне могли предложить в достаточно большом количестве. [c.66]
Существенную особенность рынка зерна составляло то, что для его нормального функционирования были необходимы посредники, которые скупали бы зерно у огромного числа разбросанных по селам и деревням страны крестьян и продавали его конечным потребителям — мукомольням и государству. [c.66]
Если бы посредник был всего один, то он мог бы в определенных пределах понизить закупочную цену для производителей и повысить продажную цену для потребителей без изменения объема продаж этого промежуточного блага (и спрос, и предложение были крайне неэластичны). [c.66]
Претендентом на роль единственного посредника на рынке зерна в конкретных условиях России нэповской являлось государство.4 Оно действительно было сильно заинтересовано в устранении других посредников, но не ради повышения цены зерна для покупателей (мукомолен), так как это привело бы к росту цены хлеба, что для рабоче-крестьянской власти грозило политическими осложнениями. Главной целью было занижение цены зерна для его производителей. [c.67]
С этой целью местным органам власти предписывалось, в частности, аннулировать часть договоров с частными лицами на аренду мельниц, даже если это влекло консервацию последних. Обязательным условием продолжения деятельности оставшихся арендаторов и владельцев собственных мельниц было приобретение ими зерна у государственных и кооперативных организаций по фиксированным властью ценам. [c.68]
На практике далеко не все частники спешили принять продиктованные государством новые правила игры . В целях обеспечения монопсонии государство применило к таким смельчакам разнообразные меры давления. Только два примера. [c.68]
Частным обществам оптовой торговли зерном разрешение на деятельность в определенном районе стали выдаваться лишь в том случае, если они соглашались покупать и продавать по государственным ценам. Таким образом, государство не только сокращало число оптовых покупателей, но также картелировало частников с плановыми заготовителями . [c.69]
В 1926 г. Н. Бухарин, подводя итоги года, заявлял Мы впервые являемся теперь господами положения на хлебозаготовительном рынке , — и это соответствовало действительности. [c.69]
По сравнению с предыдущим годом среднегодовая закупочная цена уменьшилась с 1 р. 81 к. до 1 р. 40 к. (почти на четверть). [c.69]
Дополнительный доход государства как монопсониста происходил в результате снижения закупочной цены на 41 коп. по сравнению с той, по которой государству пришлось бы покупать хлеб в условиях конкуренции с частником. Таким образом, плановые заготовители сэкономили на закупке своего обычного объема 390 млн пуд. около 156 млн р. [c.69]
Кроме этого, плановые заготовители отняли 85 млн пуд. у частника. А также поглотили весь прирост предложения 45 млн пуд., произошедший, возможно, и в результате снижения закупочной цены до 1 р. 41 к. На экспорт удалось отправить даже часть зерна, предназначавшегося для внутреннего потребления. [c.69]

Вернуться к основной статье