Движущие силы экономического роста Запада после войны

из "История мировой экономики "

Механизм наверстывания выглядит явно недостаточным объяснением того бурного экономического роста, который испытал Запад после войны. Действовали и другие факторы. Процесс динамичного роста вызвала и система смешанной экономики, основанной на кейнсианских принципах. [c.35]
Смешанная экономика опиралась на консенсус, достигнутый между правительством, профсоюзами и руководителями предприятий. Главными целями правительства выступали обеспечение полной занятости, сокращение неравенства заработной платы и общее повышение благосостояния людей. Соответственно были запущены в действие мощные трансфертные механизмы перераспределения и выравнивания заработной платы. В плане экономической конъюнктуры были разработаны антициклические методы фискального и монетарного порядка, чтобы стимулировать или ограничивать спрос, в момент когда экономика подает сигналы некоторой одышки или перегрева. Коллективные услуги, предложенные государством, способствовали увеличению государственных расходов. Основной эффект от этих мероприятий - глобальное увеличение спроса. В целом, конечно, вмешательство государства в экономику в послевоенной Европе было гораздо более активным, чем в США. Что касается предложения, то меры, предпринятые государствами в это же время, так же оказали стимулирующее влияние на экономический рост. Все страны улучшили качество образования, отдавая ему приоритет при вложении средств, поскольку целью подобной политики было не только предоставление возможности учиться всем желающим, но и улучшение качества рабочей силы. Особое внимание уделялось новым формам обучения, программам постоянной подготовки кадров и повышения их квалификации. Правительства поддерживали фундаментальные и прикладные исследования в академических институтах, а также субсидировали подобные разработки в частном секторе. Кроме того, многие страны использовали систему экономического планирования для координации своей политики в области экономического роста с деятельностью предприятий и профсоюзов. В рамках этой системы правительства, с одной стороны, стимулировали вложения капиталов в частном секторе и с другой -непосредственно инвестировали в национализированные отрасли и инфраструктуру. [c.35]
В Западной Европе появление экономики, основанной на принципах взаимного сотрудничества, представляло собой совершенно новый элемент, имеющий особое значение для профсоюзов и руководителей предприятий. Верные этому принципу сотрудничества, последние не отклоняли с порога требования социального характера, исходящие от организаций, представляющих интересы рабочих, которые в свою очередь принимали стратегию владельцев капитала в области инвестиций. Таким образом, интересы обеих групп оказались объединены в единой политике экономического роста. Руководители предприятий могли теперь уверенно использовать возможности для выгодного размещения капитала, так что инвестиции значительно увеличились, распределяясь в целом на три главных направления. [c.35]
На втором месте следуют инвестиции в сектор услуг (как в частный, так и в государственный). Обслуживание, безусловно, служило очень важным элементом общего здания общества изобилия . [c.35]
Руководители предприятий также использовали сложившийся консенсус в области экономического роста и поддержку правительств и профсоюзов для увеличения инвестиций за пределы своей страны. Прогресс в научной организации труда вызвал настоящую революцию в практике управления предприятиями и способствовал появлению транснациональных компаний (ТНК). Развитие технологий и инвестиций также приобрело международный масштаб. Производство сырья, энергии и продуктов питания за границей предоставляло огромный потенциал для развития, тем более что оно могло использовать плоды западного технологического прогресса. Этот фактор успешно использовали ТНК. Не сдерживаемые какими-либо международными организациями, профсоюзами этих государств, последние могли внедрять инновации в производственный процесс, механизируя его и извлекая тем самым крупные прибыли. Итак, экономический рост не был лишь уделом западного общества изобилия. Третий мир также активно участвовал во всеобщем развитии. [c.36]

Вернуться к основной статье