Циклы роста в Японии и США

из "История мировой экономики "

В сравнении с Западной Европой общая схема циклов роста Соединенных Штатов в Японии ничем не отличалась. Они лишь не совпадали по времени. [c.43]
В 1957-1958 гг. США погрузились в новую рецессию, однако администрация Эйзенхауэра отказывалась от вмешательства. Наоборот, она оставалась твердым приверженцем классической доктрины, по которой чередование стадий роста и спада суть - явления неизбежные, и наличия в налоговой системе автоматических стабилизаторов вполне достаточно, чтобы элиминировать чрезмерные колебания. Главной задачей республиканцев оставалось сохранение равновесия бюджета. Последнее полагалось основным условием, необходимым для стабилизации цен. Поэтому вмешательство администрации Эйзенхауэра касалось именно этой сферы. Тяжесть рецессии требовала принятия строгих мер для достижения такого бюджетного равновесия. В результате в 1960 г. образовался бюджетный излишек . Такой впечатляющий поворот финансового положения привел к сокращению внутреннего спроса на 15 млрд долл. На этой стадии политика дешевых денег и кредитная экспансия могли бы сыграть роль компенсирующего фактора. Частные инвестиции увеличились бы, нейтрализуя таким образом обвал общественного спроса. Однако произошло нечто прямо противоположное. Экономическая политика высоких процентных ставок, применяемая тогда, была направлена на поддержку обменного курса доллара на мировых рынках, где обнаружилось давление на американскую валюту. [c.44]
Тщетность методов экономического управления, применяемых после второй мировой войны, становилась все более очевидной, и это привело президента Никсона к провозглашению 15 августа 1971 г. новой политики. Он принял меры международного характера, приостановив конвертируемость доллара в золото, для того чтобы восстановить равновесие платежного баланса США, а также усилить гибкость и эффективность внутренней монетарной и бюджетной политики. Затем в целях уменьшения инфляции он установил контроль за ценами и заработной платой. Однако эти меры оказались бесполезными. Политика роста, выдержанная в кейнсианском духе, безусловно располагала макроэкономическим инструментарием, способным вывести экономику из стадии стагнации, обеспечить полную занятость и развитие, но она была не способна противостоять долгосрочному воздействию инфляции. Вот почему на некоторое время было необходимо прибегнуть к классическим дефляционным мероприятиям, которые неизбежно вели к росту безработицы. Однако изменения, произошедшие на институциональном уровне и в менталитете, препятствовали дальнейшему развитию дефляционной политики. Хаотическое состояние усугубилось влиянием внешнего шока, вызванного последствиями нефтяного кризиса. [c.46]

Вернуться к основной статье