Монополия

из "Организация отраслевых рынков "

Монополист должен установить надбавку на издержки, которая тем больше, чем ниже ценовая эластичность спроса. [c.78]
Рассмотрим еще один пример. Он касается междугородных телефонных сетей в США во второй половине 1980-х годов. До 1984 года компания AT T была монополистом, затем на него пришел ряд сравнительно небольших фирм. К началу и середине 1990-х между компанией AT T и ее конкурентами наблюдались два важных отличия. Во-первых, у большинства соперничавших с AT T фирм производственные мощности были меньше. Во-вторых, эти фирмы не подпадали под ту форму регулирования, которой подвергался прежний монополист. Благодаря этому конкуренты AT T могли быстрее и без лишних проблем менять цены. [c.79]
Допустим, что потребители отдают предпочтение фирме, предлагающей самую низкую цену, а мощности мелких фирм ограниченны, достигают в общей сложности объема К. Эта ситуация отображена на рис. 5.2. Какую бы цену (выше предельных издержек) компания AT T ни установила, мелкие фирмы будут продавать чуть дешевле и в объемах, соответствующих их производственным мощностям. На практике это означает, что компания А Т Т столкнулась с остаточным спросом DK, который определяется на основе рыночного спроса D, сдвинутого влево на расстояние К, где К— общие мощности мелких конкурентов. [c.80]
С учетом остаточного спроса DR оптимальная для А Т Т цена рассчитывается обычным способом с помощью уравнивания предельного дохода и предельных издержек (МС). В результате мы приходим к оптимальной цене pD и объему производства f. Обратите внимание на то, что, пока К невелико, pD близко к рм, т.е. к монопольной цене. Это свидетельствует о том, что доминирующая фирма ведет себя как монополист. [c.80]
В действительности все немного сложнее. Междугородные телефонные сети не являются однородным продуктом или по крайней мере не воспринимаются потребителями как таковые. В сущности, преимущество АТ Т предопределялось главным образом доверием большого количества потребителей, которые весьма высоко оценивали услуги этой компании. Несмотря на это обстоятельство, рассмотренный пример иллюстрирует идею о том, что модель монополии довольно точно передает поведение доминирующих фирм. [c.80]
Степень монопольной власти находится в обратной зависимости от эластичности спроса, с которым сталкивается фирма. [c.81]
Это определение монопольной власти представляется более обоснованным, чем определение, использующее долю рынка. Допустим, например, что фирма на левом графике рис. 5.1 распоряжается 90 % рынка, тогда как фирма на правом графике является чистым монополистом (100 % рынка). Хотя с точки зрения доли рынка фирма на графике справа в большей степени является монополистом, если исходить из монопольной власти, монополистом является фирма на графике слева. [c.81]

Вернуться к основной статье